Решение по делу № 2-214/2017 (2-4612/2016;) от 09.12.2016

                                                                                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи               -         Кротовой Л.В.

при секретаре                                           -         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пользование инфраструктурой,

     УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10933 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3684,80, проценты за использование чужих денежных средств в размере 1556,31 руб., задолженности за пользование инфраструктурой в размере 8194,0 руб., пени на задолженность по оплате за пользование инфраструктурой 3263,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, не поступившие в счет оплаты за пользование инфраструктуры 1491,02 руб., почтовых расходов в размере 180,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>» расположенное по адресу: 297402, ФИО1, <адрес>, ш.Раздольненское, является стороной Договора ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку электроэнергии в <данные изъяты>», содержит на балансе энерго систему, в том числе ТП-317. Оплата за потребленную электроэнергию производится <данные изъяты>» в адрес ГУП РК «Крымэнерго» на основании заключенного договора № ДД.ММ.ГГГГ. и выставленных счетов за потребленную электроэнергию. В свою очередь руководство <данные изъяты> снимает показания счетчиков электроэнергии с пользователей электрической энергии, находящихся на территории <данные изъяты> Пользователем участка № на территории <данные изъяты>» является ФИО2, который, используя на своем садовом участке электроэнергию, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил её оплату <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил вносить плату на содержание инфраструктуры, в результате чего за ним образовалась задолженность. В нарушение ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, как лицо занимающееся садоводством самостоятельно, не являясь членом <данные изъяты>», ФИО2 не заключил с товариществом договор на пользование инфраструктурой. В связи с наличием задолженности, отсутствием договора, 11.10.2016г. в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности подлежащей оплате, два экземпляра договоров о возмещении затрат за потребленную электроэнергию, а так же листы о не согласии. Данное уведомление с приложенными документами ответчиком было проигнорировано, в связи с чем <данные изъяты>Уют» вынуждено обратиться за защитой своих интересов в суд.

Представитель истца -ФИО4 в ходе судебного заседания изменяла исковые требования, увеличивая сумму иска, но в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. и в судебных прениях исковые требования поддержала в первоначальной сумме, просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что ответчик не является членом <данные изъяты>», а потому требования истца не законные, само товарищество создано не законно, занимается махинациями с денежными средствами членов товарищества, накопило огромную задолженность перед ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК "Воды Крыма". Кроме этого ФИО2 заявил, что все оплаты он производил и производит в <данные изъяты>», членом которого себя считает и задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пользование инфраструктурой не имеет. Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что она является председателем <данные изъяты> членом которого является ответчик, именно в их товарищество он оплачивает за потребленную электроэнергию, деньги, собранные с их членов, товарищество перечислило в "Крымэнерго" <адрес>, но там их не приняли, так как с ним не заключен договор на поставку, но в этом нет вины ФИО2 Инфраструктура истцом присвоена не законно, председателем <данные изъяты> ФИО4 составлен акт передачи от себя себе самой, а фактически инфраструктура должна быть передана и им, а потому платить ответчик за неё истцу не должен. Просит в иске отказать.

             Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» произведена государственная регистрация товарищества с присвоением ОГРН № В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2015г. №, местом нахождения товарищества является : <адрес>, шоссе Раздольненское (л.д.5-8). Оснований к признанию незаконными создания и регистрации Товарищества ответчиком суду не представлено, а потому его заявление об этом является голословным.

ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП РК «Крымэнерго» и <данные изъяты> заключен договор № энергоснабжения, в соответствии с приложением № к нему, потребителем является <данные изъяты>», объектом потребления – Садоводческое товарищество расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Раздольненское (л.д.9-19). Согласно счета-накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. ГУП РК "Крымэнерго" выставило <данные изъяты>" счет на сумму 7070746,95 руб. за потребленную электроэнергию по состоянию на 30.11.2016г.(л.д.18) и пеню в сумме 91119,35руб. по состоянию на 30.11.2016г. (л.д.19). Счета выставлены на <данные изъяты>" и отношения к <данные изъяты> не имеют.

В соответствии с личной карточкой члена садоводческого товарищества, ФИО2 является пользователем участка № на <адрес> ш.Раздольненское <адрес>, площадью 400 кв.м. с 1982 года. С момента приобретения садового участка он постоянно пользуется электроэнергией и объектами инфраструктуры, но с ДД.ММ.ГГГГг. перестал оплачивать за потребленную электроэнергию, а с 21.02.2015г. за пользование инфраструктурой. ДД.ММ.ГГГГг. ему было отправлено уведомление от 03.10.2016г. о долге за потребленную электроэнергию-10603,52руб., неуплата которой влечет начисление пени-302,06руб., одновременно было предложено заключить договор о возмещении затрат за потребленную электроэнергию(л.д.27-28), что последним было проигнорировано.

Согласно выписки из протокола Общего собрания членов <данные изъяты>» от 07.08.2016г., на 2016г. установлен размер членских взносов на 2016г. в размере 5 000 руб. с участка.

Заявление ответчика о том, что он является членом другого общества <данные изъяты>", куда и оплачивает все взносы и платежи, судом проверено. <данные изъяты> членом которого себя считает ФИО2, не вправе собирать с пользователей и собственников участков плату за потребленную электроэнергию, поскольку с ним договор о поставке электроэнергии энергопоставляющей организацией не заключался. Следовательно, оплата за электроэнергию в <данные изъяты>" производится ответчиком самовольно и засчитываться в счет оплаты не может. С ответчика взыскивается задолженность за электроэнергию по состоянию на 01.12.2016г. в сумме 10933руб. и пеня 3684,80 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование инфраструктурой подлежит удовлетворению, не смотря на то, что ФИО2 не является членом товарищества и договор на использование инфраструктуры <данные изъяты>» не заключил, взыскивается задолженность в сумме 8194,0 руб. и пеня -3263,96 руб.

Так, в силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Его возражения о том, что данное товарищество создано с нарушением закона, он не должен платить за инфраструктуру, так как председатель ФИО4 составила фиктивный передаточный акт к протоколу от ДД.ММ.ГГГГг., никакую инфраструктуру ей никто не передавал, судом не может быть принято во внимание, поскольку заявления о фиктивности данного акта ничем не подтверждены. Между тем согласно представленных документов, инфраструктура товарищества на территории которого находится земельный участок ответчика стоит на балансе <данные изъяты>».Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за несвоевременную уплату платежей за потребленную электроэнергию, а так же суммы задолженности, пени за пользование инфраструктурой, <данные изъяты>» в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, то в данной части требования суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основания:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае законодатель имеет ввиду начисление процентов за незаконное удержание лицом денежных средств принадлежащих другому лицу, а так же просрочки оплаты соответствующему поставщику услуг, товаров, со стороны потребителя.

В рассматриваемом случае поставщиком электроэнергии является ГУП РК «Крымэнерго» имеющее соответствующую лицензию на данный вид деятельности, потребителем является <данные изъяты>» в лице собственников земельных участков, домов, находящихся на территории товарищества и использующих электроэнергию в своих целях через установленные приборы учета. <данные изъяты> лишь снимает показания использованной электроэнергии, производит расчет и просит потребителей о перечислении денежных средств для дальнейшего их перечисления ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с заключенным между ними Договором. То есть собственником денежных средств, кому они не перечислены за поставленную электроэнергию, является ГУП РК «Крымэнерго». Доказательств того, что <данные изъяты> самостоятельно произвело за счет собственных денежных средств погашение задолженности за ФИО2, и на этом основании требует проценты по ст. 395 ГК РФ, суду не представлено.

           Факт расходов истца в сумме 180 руб. по отправке в адрес ответчика почтовых отправлений, подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями представленными истцом в материалы дела.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию сумма задолженности, за потребленную электроэнергию, пени за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию, суммы задолженности за пользование инфраструктурой товарищества и пени на задолженность по оплате за пользование инфраструктуры, почтовые расходы, а так же государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 540, 543 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пользование инфраструктурой – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.12.2016г. в размере 10933руб., пеню за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электроэнергию в размере3684,80руб., сумму задолженности по оплате за пользование инфраструктурой в размере 8194,0 руб., пеню на задолженность по оплате за пользование инфраструктурой 3263,96 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 180,90 руб., всего 26256руб.66коп., а также госпошлину в сумме 987руб.68коп.

В остальной части исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 - отказать

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

               Судья                                                                         Л.В. Кротова.