Решение от 03.10.2023 по делу № 8Г-18097/2023 [88-18831/2023] от 03.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-18831/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         3 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2022 (УИД 24RS0002-01-2022-001945-56) по иску Алиева Рамиза Махир оглы к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю по доверенности Миллера Павла Анатольевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиев Рамиз Махир оглы (далее по тексту – Алиев Р.М.о., истец) обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании денежной компенсации в размере 250 000 рублей, в том числе компенсации морального вреда.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Алиева Р.М.о. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 г. отменено. Дело по административному иску Алиева Р.М.о. к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2022 г. к участию в качестве заинтересованного лица привлечены КГКУ «Управление социальной защиты населения», Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области», Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2022 г. определено перейти к рассмотрению дела по иску Алиева Р.М.о. к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании суммы компенсации по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022 г. исковые требования Алиева Р.М.о. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Алиева Р.М.о. взысканы денежные средства в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Алиева Р.М.о. к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний отменено. В отмененной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний- Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Алиева Р.М.о. взысканы убытки в размере 107 908,54 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН по Красноярскому краю обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2023 г. отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Алиев Р.М.о. дата года рождения, прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 21 декабря 2017 г., по прибытию в исправительное учреждение, до него была доведена информация о том, что он может получать пенсию по потере кормильца. Администрацией исправительного учреждения не допущено нарушения пенсионных прав истца, поскольку он сам не обращался в органы пенсионного обеспечения с соответствующим заявлением, не способствовал администрации учреждения в сборе необходимых документов. В судебных постановлениях не указано, каким способом администрация исправительного учреждения должна была способствовать истцу в получении пенсии по потере кормильца, когда сам Алиев Р.М.о. не был в этом заинтересован, поскольку не звонил, не писал родственникам (матери) о том, чтобы ему выслали имеющиеся у них документы, подтверждающие родство с умершим (свидетельство о рождении). Судами не учтено, что свидетельство о рождении истца хранилось исключительно по месту его жительства, а не в его личном деле, и ему не составило бы никакого труда написать матери по месту жительства письмо с просьбой выслать ему копию свидетельства о рождении. Сотрудниками социальной защиты исправительного учреждения 7 декабря 2018 г. за исх. № в пенсионный фонд г. Тайшета направлялись документы для назначения пенсии Алиеву Р.М.о. по случаю потери кормильца, из пенсионного фонда в 2018 г. пришел ответ о том, что для получения пенсии по потере кормильца необходимо подтвердить родственные связи с умершим кормильцем Алиевым Р.М. В сентябре 2018 г. пенсионным органом было принято решение об отказе в выплате пенсии Алиеву Р.М.о., поскольку не подтверждены родственные связи. Отказ в выплате пенсии по данному основанию был вручен Алиеву Р.М.о., а также разъяснено, что необходимо сделать. Алиев Р.М.о. не заявлял требований о возмещении убытков, в период отбывания наказания находился на полном государственном обеспечении, получал трехразовое питание, вещевое имущество, медицинское обслуживание и коммунальные услуги. Алиевым Р.М.о. пропущен общий срок исковой давности. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 21 декабря 2017 г. Алиев Р.М.о., дата года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК- 24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Отец Алиева Р.М.о. - А.М.З-о решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2004 г. признан безвестно отсутствующим.

В период с 15 марта 2018 г. по 25 июня 2018 г. Алиев Р.М.о. проходил обучение в филиале № 4 ФКП Образовательное училище № 281 по очной форме обучения (профессиональной подготовки) по профессии «слесарь по ремонту автомобилей».

В период с 3 сентября 2018 г. по 15 марта 2019 г. Алиев Р.М.о. проходил обучение в филиале № 4 ФКП Образовательное училище № 281 по очной форме обучения (профессиональной подготовки) по профессии «машинист крана (крановщик)».

Так же в период с 1 сентября 2018 г. по 27 мая 2019 г. Алиев Р.М.о. проходил обучение в 10 классе Учебно-консультационного пункта № 20 ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» при ИК-24 по очно-заочной форме обучения.

В период с 1 сентября 2020 г. по 19 апреля 2021 г. Алиев Р.М.о. проходил обучение в филиале № 4 ФКП Образовательное училище №281 по очной форме обучения (профессиональной подготовки) по профессии «машинист крана (крановщик)».

На основании заявления Алиева Р.М.о., направленного администрацией ФКУ ИК- 24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в ПФР РФ по Тайшетскому району и г. Тайшету 7 декабря 2018 г., принято решение от 24 декабря 2018 г. № об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, с обоснованием, что у заявителя право на ее получение отсутствует, так как Алиев Р.М.о. не подтвердил документально родственные отношения с умершим родителем А.М.З-о не представлено свидетельство о рождении, документ, подтверждающий обучение Алиева Р.М. по очной форме, а копия справки - подтверждения не может являться документом, так как не заверена надлежащим образом. Кроме того, обучение по очно-заочной форме не дает права на пенсию по случаю потери кормильца. У умершего кормильца отсутствует страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

О данном решении сотрудниками учреждения было сообщено Алиеву Р.М.о. в январе 2019 г., само решение вручено в 2021 г.

Впоследствии на основании заявления Алиева Р.М.о., направленного в пенсионный орган администрацией исправительного учреждения 7 апреля 2021 г., а также подтверждающих периоды обучения документов, Алиеву Р.М.о. пенсионным органом была назначена и выплачивалась государственная пенсия по случаю потери кормильца с 1 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г., с 3 июня 2021 г. по 31 июля 2021 г. в размере 6 956,11 рублей.

С 1 августа 2021 г. выплата пенсии и иных выплат прекращена по причине утраты (отсутствия) права (окончание обучения).

Алиев Р.М.о., обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 21 декабря 2017 г. он столкнулся с незаконными действиями (бездействием) администрации учреждения - группы социальной защиты (далее ГСЗ). С марта 2018 г. по июль 2018 г. он обучался в ФКП Образовательное училище № 281 по очной форме обучения по профессии «слесарь по ремонту автомобилей», в связи с чем, обратился в ГСЗ для подготовки документов на получение пенсии, на что получил отказ сотрудников ГСЗ, так как обучение по данной профессии не дает право на получение пенсии по случаю потери кормильца. С сентября 2018 г. он обучался ФКП ОУ № 281 по профессии «машинист крана», был отчислен в марте 2019 г. по причине признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания и был переведен в строгие условия отбывания наказания. С сентября 2018 г. он обращался к сотрудникам ГСЗ с просьбой оформить необходимые документы для получения пенсии, на что вновь получил отказ. С сентября 2018 г. по март 2019 г. он обучался в школе в 12 классе Учебно-консультационного пункта № 20 при Братском педагогическом колледже, но сотрудниками ГСЗ вновь было отказано в оформлении документов для получения пенсии по случаю потери кормильца. В декабре 2018 г. он в очередной раз обратился в ГСЗ по вопросу оформления документов для получения пенсии, пакет документов был оформлен и направлен в пенсионный фонд г. Тайшета, затем в устном порядке ему было сообщено об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако письменный отказ ему не был вручен, он с ним не ознакомлен. Только после его обращения к Уполномоченному по правам человека в Иркутской области на ответчика была возложена обязанность ознакомить его с решением пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, что и было сделано в 2021 г. Из решения следовало, что сотрудники ГСЗ халатно отнеслись к своим обязанностям, так как при оформлении документов в отношении него не были предоставлены требуемые для назначения пенсии документы. С сентября 2020 г. он вновь обучался в ФКП ОУ № 281 по профессии «машинист крана», в связи с чем, обратился в ГСЗ     для подготовки документов на получение пенсии по случаю потери кормильца, на что получил отказ. После обращения к Уполномоченному по правам человека в Иркутской области и прокуратуру Красноярского края, ГСЗ оформила документы для получения им пенсии, пенсия по случаю потери кормильца была назначена с 1 апреля 2021 г. и выплачивалась 3 месяца. В результате проверки приказом врио начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2 января 2022 г. сотрудник, допустивший данные нарушения, был строго предупрежден. Полагает, что бездействием сотрудников ответчика были нарушены его права, так как он был лишен пенсии по случаю потери кормильца за период с марта 2018 г. по июль 2018 г., с сентября 2018 г. по март 2019 г., с сентября 2020 г. по март 2021 г., в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 250 000 рублей в том числе компенсация морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что со стороны сотрудников группы социальной защиты ФКУ ИК 24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю имело место бездействие по надлежащему сбору и оформлению документов в отношении истца для обращения в пенсионный орган, а так же по своевременному и надлежащему уведомлению о принятом этим органом решении об отказе в назначении пенсии по основанию неполноты представленных документов, чем нарушены права истца на пенсионное обеспечение, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Алиева Р.М.о. сумм неполученной пенсии, указав. что последний имел возможность самостоятельно совершать необходимые действия, получать информацию о результатах рассмотрения его заявления в пенсионный орган, обжаловать его отказ, однако эти действия предприняты им не были.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о неправомерном бездействии должностных лиц администрации исправительного учреждения в части реализации прав истца на получение государственного пенсионного обеспечения, и о наличии оснований для взыскания в пользу Алиева Р.М.о компенсации морального вреда, при этом выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников исправительного учреждения и причиненными истцу убытками, признал не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Проанализировав положения пункта 9 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н, пункта 4 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденном начальником ГУИН МВД России (письмо МВД РФ от 6 ноября 1997 г. № 18/13-204), пунктов 14, 18 Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 262, пункта 22 должностной инструкции старшего специалиста группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством на администрацию исправительного учреждения по месту отбывания гражданином наказания возложена обязанность выявлять и вести учет лиц, имеющих право на получение пенсии, оказывать им содействие в получении и оформлении необходимых документов, направлять их в пенсионный орган, осуществлять контроль за своевременным получением пенсии, при этом подача документов для оформления пенсии лицами, отбывающим наказание, осуществляется только через администрацию исправительного учреждения. Между тем доказательств надлежащего исполнения перечисленных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях надлежащего и своевременного оформления Алиеву Р.М.о. пенсии по потере кормильца суду не представлено, равно как и доказательств того, что по обращениям Алиева Р.М.о. принимались своевременные и исчерпывающие меры, в том числе меры к получению необходимых для оформления пенсии документов, до него были доведены основания отказа в назначении пенсии.

Установив, что Алиев Р.М.о. в силу статей 2, 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в периоды обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения относился к категории нетрудоспособных граждан, имеющих право на социальную пенсию по случаю потери кормильца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о причинении Алиеву Р.М.о. в результате незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, не выполнивших возложенную на них законом обязанность по реализации пенсионных прав гражданина, отбывающего наказание в местах лишения свободы, убытков в виде неполученной пенсии по потере кормильца, в связи с чем отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований Алиева Р.М. о возмещении ущерба с принятием нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Алиева Р.М.о. убытков в размере 107 908,54 рублей, исходя из расчета, приведенного в апелляционном определении.

Отклоняя доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что об основаниях отказа в назначении пенсии истец узнал в 2021 г., после ознакомления с решением пенсионного фонда, а о нарушении своего права в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками исправительного учреждения узнал после получения ответа Уполномоченного по правам человека в Иркутской области, согласно которому, в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю проведена служебная проверка, в результате которой выявлены факты нарушений, допущенные должностным лицом ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющим обязанности по ведению учета пенсионеров и лиц, имеющих право на получение пенсии и оформлению необходимых документов.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что администрацией исправительного учреждения не допущено нарушения пенсионных прав истца, он сам не обращался в органы пенсионного фонда с соответствующим заявлением, не способствовал администрации учреждения в сборе необходимых документов, суд апелляционной инстанции указал, что они противоречат установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца, суд апелляционной инстанции со ссылкой на абзац 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что в результате неисполнения должностными лицами исправительного учреждения возложенных на него законом обязанностей истец лишен был пенсионного обеспечения, то есть гарантированных статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации мер социальной поддержки, позволяющих обеспечить определенный жизненный уровень, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которой, соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Статья 7 Конституции Российской Федерации определяет Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 11 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае полного отсутствия у умершего застрахованного лица страхового стажа либо в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлены основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

В силу части 6 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлено, что в зависимости от наличия или отсутствия у умершего кормильца страхового стажа нетрудоспособным членам его семьи назначается соответственно страховая (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») или социальная пенсия по случаю потери кормильца (Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях». Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно пункту 18 Правил граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с пунктом 9 Правил граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения. Заявления и документы, представленные гражданами, осужденными к лишению свободы, подлежат передаче администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней со дня их представления в администрацию исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 письма МВД России от 6 ноября 1997 г. № 18/13-204 «О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях» оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях (исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные и лечебно - профилактические учреждения), а также оставленным в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (далее - исправительные учреждения), осуществляется администрацией соответствующего учреждения.

При назначении государственной пенсии кроме документов, необходимых для назначения данного вида пенсии, во всех случаях администрацией исправительного учреждения представляется паспорт осужденного и справка о нахождении (пребывании) осужденного в исправительном учреждении (Приложение 1). При отсутствии в личном деле необходимых документов администрация учреждения заблаговременно принимает меры к их розыску или оформлению (пункт 4 письма МВД России от 6 ноября 1997 г. № 18/13-204 «О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях»).

Пунктом 18 Приказа Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 262 «Об утверждении Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что старший специалист (специалист) по социальной работе обязан: осуществлять социальную диагностику, выявлять социальные проблемы конкретных осужденных, их групп и определять пути их разрешения; оказывать осужденным индивидуальную помощь, информировать и консультировать их по вопросам пенсионного, иного социального обеспечения; вести учет пенсионеров и лиц, имеющих право на получение пенсий и социальных пособий, с момента наступления у осужденного права на получение пенсии оформлять необходимые документы и направлять их в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, сообщать органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об изменении состава пенсионеров в исправительном учреждении, осуществлять контроль за своевременным перечислением пенсий и социальных пособий органами социальной защиты населения и принимать необходимые меры по устранению недостатков; совместно с другими службами принимать меры по получению документов, подтверждающих право осужденных на социальное обеспечение и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что в результате надлежащего исполнения сотрудниками ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанностей по своевременному оформлению и представлению документов для назначения и выплаты Алиеву Р.М.о. пенсии по случаю потери кормильца, доведению до него оснований отказа в назначении пенсии, принятию исчерпывающих мер к получению необходимых для оформления пенсии документов, что привело к нарушению права Алиева Р.М.о. на своевременное получение пенсии по случаю потери кормильца, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Алиева Р.М.о. суммы пенсии, неполученной последним своевременно по вине администрации исправительного учреждения за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, в размере 107 908,54 рублей.

Доводы кассационной жалобы о надлежащим исполнении администрацией исправительного учреждения обязанностей по оформлению и представлению документов для назначения и выплаты Алиеву Р.М.о. пенсии по случаю потери кормильца, являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено ненадлежащее исполнение должными лицами ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанностей, повлекших нарушение права осужденного Алиева Р.М.о. на своевременное и в полном объеме пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, судом правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы закона, подлежащего применению.

Доводы кассационной жалобы о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, получаемая Алиевым Р.М.о. пенсия не являлась для него единственным источником средств к существованию подлежат отклонению, поскольку место нахождения получателя пенсии не освобождает администрацию исправительного учреждения от исполнения соответствующих положений законодательства, не свидетельствует об отсутствии у получателя пенсии права на пенсионное обеспечение, которое неразрывно связано с его нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Доводы кассационной жалобы о том, что Алиевым Р.М.о. не было заявлено требование о взыскании убытков, не могут повлечь отмену апелляционного определения. Взыскивая сумму невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца за все прошедшее время, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы исковых требований, поскольку предметом спора являлось взыскание денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Алиевым Р.М.о. срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Установив, что обращение Алиева Р.М.о. в суд последовало в марте 2022 г., после того как ему было вручено в 2021 г. решение пенсионного органа об отказе в установлении права на пенсию по случаю потери кормильца, и после получения ответа Уполномоченного по правам человека в Иркутской области, согласно которому в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю проведена служебная проверка, в результате которой выявлены факты нарушений, допущенные должностным лицом учреждения, осуществляющим обязанности по ведению учета пенсионеров и лиц, имеющих право на получение пенсии и оформлению необходимых документов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности Алиевым Р.М.о. не пропущен.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во вз░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░