Решение по делу № 2-2378/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-2378/2022

11RS0005-01-2022-003177-18

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 26 июля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина О.А. к Шолохову В.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Фомин О.А. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Шолохову В.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа: основной долг - 650.000 руб.: проценты – 383.500 руб.; штраф – 27.500 руб.: от 06.10.2018: основной долг – 150.000 руб., проценты за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 – 97.500 руб., штраф – 7.500 руб.; от 20.05.2019: основной долг – 200.000 руб., проценты за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 – 130.000 руб., штраф – 10.000 руб.; от 02.12.2019: основной долг – 300.000 руб., проценты за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 – 156.000 руб., штраф – 10.000 руб. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 12.075 руб. (требования приведены с учетом уточнений от 05.07.2022), указав в обоснование требований, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шолохова Л.В.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик и третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление размер задолженности по основному долгу не оспаривал, полагал размер процентной ставки необоснованно завышенной и несоответствующей принципам разумности и добросовестности, просил уменьшить процентную ставку до 18% годовых. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал и показал, что по всем договорам займа, включая и займ от 16.12.2017 ответчик платил проценты по март 2021 года, размер процентов платил тот, который был указан в договорах займа. С апреля 2021 проценты ответчик по договорам займа не платит, основной долг по договорам не выплатил, штраф по договорам также не выплатил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Размер процентов за пользование займом устанавливается договором (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Как следует из материалов дела, 06.10.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 150.000 рублей сроком до 06.10.2019, при этом ответчик уплачивает 5% от суммы займа ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца (п.п. 1 - 3).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки каждого ежемесячного платежа более чем на 10 дней устанавливается штраф в размере 7.500 руб.

20.05.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 200.000 рублей сроком до 20.11.2019, при этом ответчик уплачивает 5% от суммы займа ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца (п.п. 1 - 3).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки каждого ежемесячного платежа более чем на 10 дней устанавливается штраф в размере 10.000 руб.

Истец передал ответчику денежные средства по акту приема-передачи 20.05.2019.

02.12.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 300.000 рублей сроком до 02.06.2020, при этом ответчик уплачивает 4% от суммы займа ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца (п.п. 1 - 3).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки каждого ежемесячного платежа более чем на 10 дней устанавливается штраф в размере 10.000 руб.

Истец передал ответчику денежные средства по акту приема-передачи 02.12.2019.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, договор займа и расписка подписаны ответчиком, в них определена конкретная денежная сумма, полученная должником и подлежащая возврату заимодавцу, определен срок возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1), однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком размер основного долга по договорам займа и штрафа не оспаривается, оспаривается только размер установленных процентов. Доказательств возврата суммы займа материалы не содержат, факт нарушения сроков оплаты по договорам займа ответчиком так же не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга по договорам займа и штрафа в связи с нарушением сроков оплаты.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по указанным договорам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что установленные проценты за пользование займом по договорам займа в размере 5% ежемесячно (60% годовых) и 4% ежемесячно (48% годовых) являются чрезмерно высокими, не отвечают требованиям разумности и справедливости, при этом условия договоров займа в части установления процентов за пользование займом в вышеуказанном размере являются явно обременительными для заемщика, несправедливыми договорными условиями, наличие которых подлежат квалификации, как недобросовестное поведение, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

В связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу о взыскании сответчика в пользу истца процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть, исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) для нецелевых потребительских кредитов (данные взяты с официального сайта Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru,) на дату заключения договора, а именно:

-        по договору займа от 06.10.2018 в размере 18,184% годовых (для займов свыше 1 года размером от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб.) – размер процентов за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 составит 29.517,86 руб.;

-        по договору займа от 20.05.2019 в размере 18,286% годовых (для займов свыше 1 года размером от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб.) – размер процентов за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 составит 39.577,92 руб.;

-        по договору займа от 02.12.2019 в размере 17,597% годовых (для займов свыше 1 года размером от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб.) – размер процентов за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 составит 57.129,99 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займов на общую сумму 650.000 руб., проценты в размере 126.255,77 руб., штраф в размере 27.500 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям - 10.962,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фомина О.А. к Шолохову В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шолохова В.Б., 20.07.1966 года рождения, уроженца г. Томск, в пользу Фомина О.А., 30.09.1964 года рождения, уроженца г. Сосногорск Коми АССР, денежные средства по договору займа: от 06.10.2018: основной долг – 150.000 руб., проценты за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 – 29.517,86 руб., штраф – 7.500 руб.; от 20.05.2019: основной долг – 200.000 руб., проценты за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 – 39.577,92 руб., штраф – 10.000 руб.; от 02.12.2019: основной долг – 300.000 руб., проценты за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 – 57.129,99 руб., штраф – 10.000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 10.962,26 руб., всего 814.718 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 июля 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.