Решение по делу № 33-5539/2021 от 12.08.2021

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Онжолов М.Б.

УИД-05RS0031-01-2021-010481-45

Номер дела в суде первой инстанции №2-2338/2021

дело № 33-5539/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Администрации г. Махачкалы по доверенности Алиева А.А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Администрации г. Махачкалы к Алиеву Курбану Абакаровичу о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения ответчика Алиева К.А. и его представителя Горькова Е.В., просивших определение суда оставить без изменения,

установила:

администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2021 г. постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Администрации г.Махачкалы к Алиеву К.А. о сносе самовольной постройки, прекратить.

По вступлении в законную силу данного определения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> в виде запрета Алиеву К.А. и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе детского сада №, и запрету Управлению Росреестра по РД выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе детского сада №, Приморского жилого района».

На определение суда подана частная жалоба, в обоснование которой представитель истца администрации г. Махачкалы по доверенности Алиев А.А. указывает, что оснований для прекращения производства не имелось. Администрация г. Махачкалы по гражданскому делу № 8Г-1587/2021 имела процессуальный статус ответчика и требования истцов к ней были связаны с признанием выданной разрешительной документации незаконной.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – администрация ГОсВД «город Махачкала», извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бродиной В.М., Нарыгиной Р.А., Беляевой Л.В. к администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Алиеву К.А. о признании недействительным разрешения на строительство от <дата> №, выданное Алиеву К.А. на право строительства 3-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 189 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признании одноэтажного незавершенного строения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 189 кв. м.) по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении на Алиева К.А. обязанность снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 189 кв. м) по адресу: <адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан о признании недействительным (не соответствующим закону) разрешение № от <дата> на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома в районе <адрес> выданное Алиеву К.А. Управлением по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, признании незаконными действийАлиева К.А. по возведению капитального объекта на земельном участке, расположенном в районе детского сада № в М-1 Приморского жилого района г. Махачкалы с кадастровым номером № признании самовольной постройкой строение, возведенное Алиевым К.А. на земельном участке, расположенном в районе детского сада № в М-1 Приморского жилого района г. Махачкалы с кадастровым номером №, обязании Алиева К.А. снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе детского сада № в М-1, Приморского жилого района, г. Махачкалы и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние (путем восстановления плодородия почв), - отказать».

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> следует, что истцами выступали Бродина В.М., Нарыгина Р.А., Беляева Л.В., которые предъявляли требования к ответчикам администрации МО ГОсВД «город Махачкала», ФИО1 о признании недействительным разрешения на строительство от <дата> №, выданное ФИО1 на право строительства 3-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании одноэтажного незавершенного строения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 189 кв. м.) по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении на ФИО1 обязанность снести указанное строение.

В настоящем деле администрация г. Махачкалы обратилась с иском к Алиеву К.А. о сносе самовольной постройки 4-х - этажного здания. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком возводится объект капитального строительства в отклонение от выданного разрешения на строительство 3-х - этажного индивидуального жилого дома.

Таким образом, поскольку тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу, судебная коллегия полагает, что настоящий иск заявлен иными лицами и по иным основаниям.

Кроме того, по ранее рассмотренному гражданскому делу администрация ГОсВД «город Махачкала» выступала в качестве ответчика, в то время как в настоящем деле, в качестве истца.

Следовательно, вывод суда о том, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 01 декабря 2020 г. разрешен спор между теми же сторонами и по тем же основаниям, является ошибочным.

С учетом изложенного, определение суда не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2021 г. отменить.

Настоящее гражданское дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи: