Решение по делу № 2-5088/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-5088/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой ФИО7 к открытому акционерному обществу страховой группе «Компаньон» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Э.И.Комарова (далее – истец) обратилась с данным иском к открытому акционерному обществу страховой группе «Компаньон» (далее – ответчику).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ахмадуллин ФИО8, который заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней в Страховой Компании ООО «СГ «Компаньон» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом серия <данные изъяты>. Одним из страховых рисков, указанных в полисе, является смерть страхователя.В период действия договора страхования наступила смерть страхователя - Ахмадуллина ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о наступлении страхового случая. До сегодняшнего дня ответа не поступало.ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения согласно заключенного договора страхования в размере <данные изъяты> До сегодняшнего дня ответа на требование не поступало и выплата не произведена. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя, <данные изъяты> рублей почтовых расходов, <данные изъяты>. расходы на удостоверение доверенности, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, и штраф.

Представитель истца Т.А.Теряева исковые требования поддержала и не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя, из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умер Ахмадуллин ФИО10, который заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней в Страховой Компании ООО «СГ «Компаньон» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом серия <данные изъяты>. Одним из страховых рисков, указанных в полисе, является смерть страхователя. В период действия договора страхования наступила смерть страхователя - Ахмадуллина ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о наступлении страхового случая. До сегодняшнего дня ответа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения согласно заключенного договора страхования в размере <данные изъяты> До сегодняшнего дня ответа на требование не поступало и выплата не произведена.

В связи с этим требование истца о взыскании страхового возмещения в денежном выражении основано на законе.

Требование истца о компенсации со страховщика морального вреда в силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению, поскольку в действиях причинителя вреда наличествует вина в виде неисполнения требований потребителя, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что на стороны распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, поскольку отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного и другие), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем суд на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"взыскивает со Страховщика в пользу истца <данные изъяты> руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера потребителя, то есть в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимооттого, заявлялось ли такое требование суду.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истец понес <данные изъяты> руб. за почтовые расходы, <данные изъяты> рублей расходы за удостоверение доверенности, <данные изъяты> за юридические услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. за почтовые расходы, <данные изъяты> рублей расходы за удостоверение доверенности, <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

Статья 103 (ч.1) ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявления имущественного и неимущественного характера истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение принято в его пользу, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, <данные изъяты> рублей госпошлины в бюджет Альметьевского муниципального района РТ.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Комаровой ФИО12 полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой группы «Компаньон» в пользу Комаровой ФИО13 <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> почтовых расходов, и <данные изъяты>) рублей за удостоверение доверенности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой группы «Компаньон» <данные изъяты> коп. государственной пошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2015 года

Судья