Решение от 10.06.2020 по делу № 2-212/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-212/2020

(УИД 61RS0006-01-2019-006540-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

истца – Сиротиной В.Г.,

представителя истца – Короленко Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации г.Ростова-на-Дону – Шпигорь В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону – Пересадиной Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротиной В.Г. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Сиротина В.Г. обратилась в суд, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 354 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Истец указывает, что в 2018 г., с целью улучшения жилищных условий, для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство, она обратилась в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.

Вместе с тем, как отмечает истец, после получения градостроительного плана, но до подачи в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства она приступила к возведению двухэтажного индивидуального жилого дома, строительство которого завершила в 2019 году.

В ответ на обращение истца по вопросу ввода данного жилого дома в эксплуатацию районная администрация сообщила о невозможности рассмотреть поставленный вопрос по существу ввиду проведения истцом строительных работ в нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности.

Однако, по мнению истца, возведённый ею объект недвижимости соответствует установленным строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на целый жилой дом лит. <данные изъяты>, этажность: 3, с подвалом, кирпичный, общей площадью 385,8 кв. м, в том числе жилой площадью 116,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 1, л.д. 139, 140), явку в судебное заседание не обеспечило, возражений (пояснений) по существу заявленных требований не представило.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Истец Сиротина В.Г. и её представитель Короленко Е.А. в судебном заседании уточнённые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону Пересадина Л.В. и представитель ответчика администрации города Ростова-на-Дону Шпигорь В.С. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Считали, что по причине несоблюдения истцом при строительстве спорного жилого дома требований градостроительного законодательства, в том числе Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, указанный объект капитального строительства представляет собой самовольную постройку, признание права собственности на которую допускается только при соблюдении всех условий, предусмотренных статьёй 222 ГК РФ, при этом в таком случае процедура направления уведомления о строительстве должна предшествовать моменту начала выполнения соответствующих работ. Между тем, по утверждению представителей ответчиков, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец до начала возведения здания в установленном порядке обращалась в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону с уведомлением о начале строительства и ей было необоснованно отказано в его рассмотрении, ввиду чего обращение в суд с целью последующей легализации объекта недвижимости, в обход установленного административного порядка, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим субъективным правом. Кроме того, представители ответчика обращают внимание на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-1616/2016 удовлетворён иск администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к Сиротиной В.Г. об обязании снести самовольно возведенное строение, расположенное на едином земельном участке по адресу: <адрес>, встречный иск Сиротиной В.Г. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда от 11 сентября 2016 г. отменено в части удовлетворения исковых требований администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о сносе объекта капитального строительства, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда от 11 сентября 2016 г. оставлено без изменения. Учитывая, что впоследствии из состава земельного участка по адресу: <адрес> был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, представители ответчика, путём сравнения технических паспортов по состоянию на 2016 и 2019 г.г., полагали возможным считать объект, о признании права собственности на который испрашивает истец в настоящем деле, тождественным объекту, в отношении которого в рамках дела № 2-1616/2016 аналогичное требование истца оставлено без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федераци следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Так в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Между тем частью 1 статьи 51.1 ГрК, вступившей в силу 4 августа 2018 г., предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до 2 августа 2019 г.) правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ).

Таким образом, указанная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе начато и завершено) до дня вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», без разрешения на строительство (несмотря на требования статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г.), при условии подачи до 1 марта 2019 г. соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешения на строительство, начало строительства без разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса (в редакции Закона № 340-ФЗ).

В то же время, как определено частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, направляется застройщику лишь в установленных данной частью случаях, в том числе, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1).

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Кроме того, на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 30).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу с 15 января 2018 года на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 354 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 апреля 2018 г. (т. 1, л.д. 11-12).

14 января 2019 года на основании заявления Сиротиной В.Г. от 12 декабря 2018 г. № истцу выдан градостроительный план указанного земельного участка, содержащий информацию для архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости в границах участка (т. 1, л.д. 13-23).

В соответствии с выпиской № от 30 сентября 2019 г. из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от 21 декабря 2018 г., земельный участок по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) (т. 1, л.д. 31-40).

Тогда же, 30 сентября 2019 г., Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в ответ на обращение представителя Сиротиной В.Г. сообщено о том, что на территории, расположенной по адресу: <адрес>, красная линия, а также линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам не установлены, утверждённая документация по планировке территории отсутствует (т. 1, л.д. 41).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15 октября 2019 г., по адресу: <адрес> располагается жилой дом лит. <данные изъяты>, 2019 г.п., общей площадью 324,3 кв. м, в том числе жилой площадью 56,4 кв. м, этажность в надземной части: 2, этажность в подземной части: 1, при этом разрешительных документов на строительство жилого дома лит. <данные изъяты> при составлении паспорта не предъявлялось (т. 1, л.д. 24-30).

В свою очередь, из технического паспорта, составленного по состоянию на 27 февраля 2020 г., следует, что по адресу: <адрес>, так же без разрешительной документации, находится жилой дом лит. <данные изъяты>, 2019 г.п., общей площадью 385,8 кв. м, в том числе жилой площадью 116,2 кв. м, состоящий из (первый этаж) лестницы площадью 15,1 кв. м, туалета площадью 3,8 кв. м, коридора площадью 2,7 кв. м, подсобной площадью 122 кв. м, (второй этаж) лестницы площадью 15,1 кв. м, совмещенного санузла площадью 13,1 кв. м, кухни площадью 57,9 кв. м, жилой комнаты площадью 33,7 кв. м, жилой комнаты площадью 21,2 кв. м, (мансарда) совмещенного санузла площадью 7,7 кв. м, жилой комнаты площадью 45,7 кв. м, жилой комнаты площадью 15,6 кв. м, (подвал) лестницы площадью 15 кв. м, котельной площадью 16,5 кв. м (т. 1, л.д. 73-78).

Письмом администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 07 ноября 2019 г. № истцу отказано в рассмотрении по существу обращения о признании плановым и не подлежащим сносу жилого дома лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> со ссылкой на нарушение при проведении работ по его строительству требований градостроительного законодательства (т. 1, л.д. 122-123).

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, являлось соответствие спорного объекта капитального строительства обязательным требованиям, определением суда от 18 декабря 2019 г. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

На разрешение экспертам были поставлен следующий вопрос:

1. Соответствует ли индивидуальный жилой дом лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, строительным и техническим регламентам, градостроительным регламентам, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНиП, нормам СанПиН, другим действующим нормам.

Согласно заключению эксперта № от 27 марта 2020 года (т. 1, л.д. 84-111) на земельном участке по адресу: <адрес> расположено трёхэтажное с подвалом строение лит. <данные изъяты>, площадью 385,8 кв. м. Фундамент строения лит. <данные изъяты> - бетонный, каркас здания – монолитный железобетон, стены – кирпичные, перекрытия – железобетонные. Кровля здания двухскатная с покрытием из металлочерепицы. Кровля здания имеет настенные желоба. Заполнение оконных проемов произведено металлопластиковыми стеклопакетами. Высота помещений подвала – 2,73 м, первого этажа – 3,79 м, второго – 3,6 м, мансардного – 2,7. Высота всего здания от отметки земли до конька здания составляет 11,2 м. В помещениях имеется разводка систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, разводка системы отопления – не выполнена. Сантехнические приборы установлены, но частично не подключены.

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализировання редакция СНиП II-22-81* и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция СНиП II-25-80, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В жилом доме лит. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имеются помещения, обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объёмно-планировочным решением здания. Кроме того, объёмно-планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нём набора помещений, соответствующего требованиям пункта 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где сказано, что дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться встроенные, встроено-пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель, вспомогательное помещений генераторной отопления и (или) электроснабжения, помещение стоянки при дома в соответствии с СП 113.13330, бассейн, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150.

Объёмно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома лит. <данные изъяты> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Конструктивные элементы жилого дома лит. <данные изъяты> не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Помещения жилых комнат и кухни исследуемого жилого дома лит. <данные изъяты> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям пункта 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям пункта 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное освещение.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома лит. <данные изъяты> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями пунктов 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Согласно данным копии технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, выполненного МУПТИ и ОН 27 февраля 2020 г., жилой дом лит. <данные изъяты> находится в границах отведенного земельного участка по адресу: <адрес> и не нарушает красных линий регулирования застройки. Отступы жилого дома от границ земельного участка: от левой межевой границы по <адрес> – 0 м, от тыльной межевой границы 4,85 – 6,71 м, от правой (<адрес>) – 0,8 – 1,4 м, от <адрес> – 0,95 м. Жилой дом лит. <данные изъяты> является сблокированным с нежилым одноэтажным строением по левой меже.

Расположение жилого дома лит. <данные изъяты> по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям пункта 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от стен жилого дома обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Жилой дом лит. <данные изъяты> является сблокированным с нежилым одноэтажным строением по левой меже, расположен на расстоянии 7,37 м от жилого дома по левой меже (в тыльной его части), 8 м от строений по тыльной меже, находящихся на соседних земельных участках. В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что расположение жилого дома лит. <данные изъяты> относительно строений, находящихся на соседних земельных участках, соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», где указано, что минимальное расстояние между жилыми зданиями (степень огнестойкости – I; класс конструктивной пожарной безопасности – С0) – 6 м, а также пункту 4.13 при однорядной застройке.

Согласно Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в редакции от 17 декабря 2019 г. земельный участок по адресу: <адрес> расположенным на нём жилым домом относится к зоне «застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)». Согласно статье 28 «Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» к основным видам разрешённого использования земельных участков относятся: для индивидуального жилищного строительства – индивидуальный жилой дом, порядковый номер Р 2.01.00.

Расположение жилого дома лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, предельным параметрам застройки (высоте, этажности, площади застройки, отступам от границ от правой, фасадной и тыльных границ), а расположение относительно левой границы не соответствует, регламентированным статьей 28 «Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в редакции от 17 декабря 2019 г., а также соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка RU 61310000-0022 (т. 1, л.д. 22, 23).

Кроме того, в целях правильного разрешения заявленных требований, предполагающего установление у возведённой истцом постройки признаков индивидуального жилого дома, определением суда от 25 мая 2020 года по делу назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с вынесением на разрешение экспертов ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» следующих вопросов:

1. Определить функциональное назначение объекта недвижимости лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Возможна ли эксплуатация объекта недвижимости лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в виде иного назначения, за исключением одноквартирного жилого дома?

Производя исследование по данным вопросам совместно с учётом их взаимосвязи (т. 1, л.д. 195), эксперт в заключении № от 09 июня 2020 года (т. 1, л.д. 192-220) приходит к тому, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено трёхэтажное с подвалом строение лит. <данные изъяты>, площадью 385,8 кв. м. Фундамент строения лит. <данные изъяты> – бетонный, каркас здания – монолитный железобетон, стены – кирпичные, керамические блоки, перекрытия железобетонные монолитные. Кровля здания двухскатная с покрытием из металлочерепицы. Кровля здания имеет настенные желоба. Заполнение оконных проемов произведено металлопластиковыми стеклопакетами. Высота помещений подвала – 2,73 м, первого этажа – 3,79 м, второго этажа – 3,6 м, мансардного – 2,7 м. Высота всего здания от отметки земли до конька здания составляет 11,2 м. В помещениях имеется разводка систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, разводка системы отопления – не выполнена. Газоснабжение не подключено. Сантехнические приборы установлены, но частично не подключены.

Подвальный этаж лит. <данные изъяты> представляет собой пространство, состоящее из двух помещений, в помещении № 2 (по техническому паспорту – котельная) имеется ввод системы водоснабжения и вывод канализации, диаметром 100 мм, а также вентиляционные каналы, проходящие через этажи здания, с выводом вентиляционной шахты на крышу здания. Помещение № 1 подвального этажа не используется (по техническому паспорту – подсобное). Отображенный на техническом паспорте дверной проем отсутствует.

Пространство первого этажа состоит из четырех помещений:

- лестница № 1 площадью 15,1 кв. м с расположенным в нем лестничным маршем, ведущим в подвал и на второй этаж здания;

- совмещенный санузел № 2 площадью 3,8 кв. м с установленным в нем унитазом и раковиной;

- коридор № 3 площадью 2,7 кв. м;

- подсобная № 4 площадью 122,7 кв. м.

Помещение № 4 первого этажа представляет собой единое пространство с находящимся в нём теннисным столом и строительными материалами. В помещении № 4 первого этажа установлены двухкамерные оконные блоки, в количестве 10 штук, размерами в плане 2,88 м x 1,5 м. Высота указанного помещения составляет 3,79 м. В указанном помещении имеется металлопластиковый дверной проём, габаритными размерами 1,47 м x 2,2 м, ориентированный на внутреннюю часть двора. В фасадной части помещения № 4, ориентированной на <адрес> имеется металлопластиковый дверной проём, размерами в плане 1,53 м x 3 м с <адрес>, огороженный вмонтированной не открывающейся кованной решеткой высотой 1 от уровня двери.

Вход в здание лит. <данные изъяты> фактически можно осуществить через два дверных проёма с внутренней территории участка, через помещение № 1 лестницы и помещение № 4.

Сообщение помещения № 4 с лестничным маршем произведено через дверной проём размерами 1,2 м x 2 м.

Пространство второго этажа состоит из 5-ти помещений:

- вход на второй этаж осуществляется по внутреннему лестничному маршу через дверной проем, из помещения лестницы № 1 площадью 15,1 кв. м в помещение № 3;

- совмещенный санузел № 2 площадью 13,1 кв. м с установленными сантехническими приборами;

- помещение № 3 представляет собой кухню, с частично выполненными отделочными работами – произведена оклейка обоями, имеются выводы систем канализации и водоснабжения, на стене выполнена укладка керамической плитки, имеется вентиляционное отверстие в верхней части помещения;

- помещение № 4 площадью 33,7 кв. м имеет состояние «стройвариант»;

- в помещении № 5 площадью 21,2 кв. м выполнено оштукатуривание стен, с последующей оклейкой обоями;

- в помещениях № 2, 3, 4 установлены двухкамерные оконные блоки, в количестве 10 штук, размерами в плане 2,88 м x 1,5 м;

- в фасадной части помещения № 4, ориентированной на <адрес>, имеется металлопластиковый дверной проем размерами в плане 1,53 м x 3 м без ограждения с улицы.

В бетонном перекрытии между помещением № 4 первого этажа здания и помещениями № 3 и № 4 второго этажа имеется проём прямоугольного сечения 4,64 м x 1,2 м. Указанный проём усилен металлическими швеллерами и покрыт листом ОСП.

Пространство мансардного этажа состоит из трёх помещений:

- помещение № 1 площадью 7,7 кв. м, имеет выводы системы водоснабжения и отверстие для прокладки стояка системы канализации;

- помещение № 2 площадью 45,7 кв. м, представляет единое пространство с оконным проёмом и гипсокартонными перегородками;

- помещение № 3 площадью 15,6 кв. м, с оконным проемом и гипсокартонными перегородками.

В связи с отсутствием подключения к газоснабжению, системы отопления и частично отделочных работ помещений, определить функциональное назначение объекта недвижимости лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на момент производства исследования технически не представляется возможным.

Строение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования является трёхэтажным с подвалом объектом капитального строительства.

По своему составу, архитектурному и объемно-планировочному решению строение лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> не имеет изолированных, обособленных помещений, соответствующих терминологии квартира, описанному в пункте 3.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и не соответствует зданиям жилым многоквартирным. Дальнейшая эксплуатация в виде многоквартирного жилого дома без производства работ по реконструкции в виде изоляции помещений и устройства минимального набора помещений, регламентированных СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, отсутствует.

Здания лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> по отсутствию пандусов, эвакуационных выходов, противопожарного водоснабжения, системы отопления, вентиляции и кондиционирования, обеспечивающих температуру, влажность, очистку и обеззараживание воздуха, отсутствию вестибюля и гардероба, отсутствию раздельных санитарно-бытовых помещений, отсутствию помещения для хранения, очистки и сушки уборочного инвентаря, оборудованного системой горячего и холодного водоснабжения, отсутствию входной площадки перед наружной дверью, не соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Возможность дальнейшей эксплуатация в виде нежилого помещения, без производства работ по реконструкции, в виде демонтажа кованного ограждения и обустройства входной группы со стороны <адрес>, поэтажной изоляции помещений, устройства пандусов, эвакуационных выходов, противопожарного водоснабжения, системы отопления, вентиляции и кондиционирования, вестибюля и гардероба, раздельных санитарно-бытовых помещений, помещения для хранения, очистки и сушки уборочного инвентаря, устройства систем горячего и холодного водоснабжения, устройства входной площадки перед наружной дверью, регламентированных СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», отсутствует.

Здание лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, наличию минимального набора помещений, а именно кухни, жилых комнат, коридоров и санузлов соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Дальнейшая эксплуатация на момент производства исследования без работ по реконструкции возможна в виде одноквартирного жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лузанов Р.А. в полном объёме поддержал выводы, изложенные в экспертных заключениях №. Отвечая на заданные вопросы, эксперт, в том числе, дополнительно пояснил, что блокировка жилого дома лит. <данные изъяты> с нежилым одноэтажным строением по левой меже не является нарушением требований противопожарной безопасности, так как в соответствии с пунктом 4.13 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке, при этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются. Расположение здания не противоречит чертежу градостроительного плана. Эксплуатация объекта капитального строительства лит. <данные изъяты> в виде общественного здания либо многоквартирного нежилого дома без проведения работ по его реконструкции не представляется возможной.

Возражая против выводов эксперта, представители ответчиков считают, что поскольку здание лит. <данные изъяты> состоит из изолированных помещений, имеющих общий выход на один железобетонный марш, оно по своему составу и объемно-планировочному решению является общественным зданием.

Вместе с тем суд отмечает, что данная позиция ответной стороны основана на субъективном суждении и не подкреплена ссылкой на нормативные положения, подтверждающие недопустимость применения соответствующих архитектурных и инженерно-технических решений в индивидуальном жилом доме.

В равной степени являются несостоятельными доводы представителей ответчиков относительно нарушения истцом действующих правил землепользования и застройки, норм и правил пожарной безопасности в части допустимых отступов от границ соседних земельных участков, как противоречащие заключению судебной экспертизы и не подтверждающиеся иными допустимыми доказательствами (например, альтернативными заключениями по результатам строительно-технических исследований).

Более того, как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес> и расположенная на нём хозяйственная постройка, с которой сблокирован спорный объект капитального строительства, так же принадлежат Сиротиной В.Г. (т. 1, л.д. 119, 120-121), что само по себе подтверждает отсутствие нарушения прав и законных интересов собственника соседнего земельного участка.

Довод представителей ответчиков о том, что ввиду отсутствия на спорном объекте подключения к газоснабжению, системе отопления и частично отделочных работ эксперту не представилось возможным достоверно определить его функциональное назначение, также не может быть принят судом во внимание и не указывает на противоречие в выводах эксперта, поскольку из заключения дополнительной судебной экспертизы, а также пояснений эксперта в судебном заседании следует, что использование здания лит. «АБ» в назначении, отличном от жилого дома, возможно только после проведения работ по его реконструкции.

Предположительный характер обстоятельства, касающегося фактического использования объекта недвижимости лит. <данные изъяты> после его ввода в эксплуатацию, во всяком случае, не может служить для суда основанием его отнесения к многоквартирным домам либо нежилым зданиям при отсутствии у него на момент разрешения спора достаточных признаков таковых.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» Лузанова Р.А., поскольку оно выполнено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта по вопросам основной и дополнительной судебных экспертиз, в материалах дела не содержится.

В свою очередь, отклоняя довод ответной стороны о непринятии истцом своевременных мер по легализации спорного объекта недвижимости, суд исходит из того, что в материалах гражданского дела № 2-1616/2016 имеется заявление Сиротиной В.Г. в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону, датированное 28 декабря 2015 г. (дело № 2-1616/2016, т. 1, л.д. 14), о подготовке разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, предельные параметры которого не превышают параметров жилого дома лит. <данные изъяты>, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Более того, как указано ранее, обращение по вопросу признания жилого дома лит. <данные изъяты> плановым и не подлежащим сносу, также направлялось истцом в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону и до обращения в суд с рассматриваемым иском (т. 1, л.д. 122-123).

При этом учитывая, что решение по делу № 2-1616/2016 принималось судом при другой степени строительной готовности спорного объекта, отказ в удовлетворении встречного требования о признании права собственности на него в рамках указанного дела не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления тождественного самостоятельного иска в иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что спорный объект капитального строительства расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, используемых, согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, для жилищного строительства, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит, что за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 г. – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░