Решение по делу № 2-1459/2024 от 26.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1459/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-001464-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                  Лобановой О.Р.,

при секретаре                                                                           Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Расчетов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Центр расчетов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, был выбран способ управления - управляющая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Первая УК».

01 октября 2019 года ООО «Первая УК», именуемое в дальнейшем «принципиал» и ООО «Центр Расчетов», именуемое в дальнейшем «агент», заключили агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала в течении срока действия договора юридические действия по взысканию задолженности с потребителей, являющихся собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, которые находились или находятся в управлении принципала за содержание и текущий ремонт жилья коммунальные услуги в целях содержания общего имущества (общедомовые нужды), в том числе взыскание неустойки за несвоевременную оплату оказанных принципалом услуг.

На лицевом счете спорного жилого помещения, общая сумма задолженности за период с 01.04.2019 по 31.01.2023 по оплате за коммунальные услуги составляет 83142 рубля 23 копейки, пени за период с 20.06.2019 по 30.04.2023 в размере 25 507 рублей 54 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Расчетов» задолжесть по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.01.23 в размере 83142 рубля 23 копейки, пени за период с 20.06.2019 по 30.04.2023 в размере 25 507 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 рубля, зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в сумме 1651 рубль 81 копейка.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр Расчетов» задолженность по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес> за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в размере 53 296 рублей 90 копейки, пени за период с 21.12.2023 по 30.04.2023 в размере 11 356 рублей 91 копейки, почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1233 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-2169/2023, представленные мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 26 марта 2024 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Расчетов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 02 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2024 года, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебное заседание было отложено на 23 мая 2024 года. В судебное заседание, назначенное на 23 мая 2024 года, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Явка истца была признана судом обязательной, о чем истец был уведомлен заблаговременно.

Судебное заседание отложено на 14 июня 2024 года, у истца истребованы сведения об обращении ФИО1 за получением субсидий. Явка истца повторно признана обязательной.

К судебному заседанию истребуемые судом доказательства в материалы дела не представлены, представитель истца в судебное заседание не явился.

Стороне истца разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что копия определения истцом не была получена, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался, истребуемые судом документы не представил, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Расчетов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Расчетов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                              О.Р. Лобанова