Решение по делу № 2-245/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-245/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                06 июня 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту именуемый Банк) и Почтарева Л. В. (далее по тексту именуемый Заемщик) заключили договор потребительского кредита № № (далее по тексту именуемый кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 112500 рублей сроком на 36 месяцев под 27,00 % годовых на цели, указанные в п.11 кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Согласно заявлению (поручению) заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 110 000 рублей в счет оплаты покупки и 1500 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования «Хоть потоп». Перевод совершен в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - Истец) был заключен договор уступки прав (требований) №.38/112ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 106 225,85 рублей, сумма задолженности по процентам составила 9 364,23 рублей. При заключении договора цессии ООО "ТРАСТ" не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Согласно сведениям с сайта, Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего заемщика Почтаревой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено наследственное дело №, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Информацией о конкретных наследниках, обратившихся к нотариусу, Истец не располагает в силу закона, также, как и информацией о размере всего наследственного имущества. Как видно из выписки с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Почтаревой Л. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на момент смерти) было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в виде 1/3 доли с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации перехода (прекращения) права является, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировала за собой Ответчик, есть все основания полагать, что Смирнова Е. В. является наследником после смерти Почтаревой Л.В. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 118276,35 рублей. Информацией о другом наследственном имуществе и его стоимости Общество не располагает.

    В связи с изложенным, просил суд взыскать с Смирновой Е. В. в пользу ООО "ТРАСТ" за счет наследственного имущества Почтаревой Л. В. задолженность по кредитному договору № F0ILIE10S17072510820 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 590 рублей 08 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 106 225,85 рублей, сумма задолженности по процентам составила 9 364,23 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3512,00 рублей.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Смирнова Е.В., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «ТРАСТ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту именуемый Банк) и Почтарева Л. В. (далее по тексту именуемый Заемщик) заключили договор потребительского кредита № № (далее по тексту именуемый кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 112 500 рублей сроком на 36 месяцев под 27,00 % годовых на цели, указанные в п.11 кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Согласно заявлению (поручению) заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 110 000 рублей в счет оплаты покупки и 1500 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования «Хоть потоп». Перевод совершен в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - Истец) был заключен договор уступки прав (требований) №.38/112ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 106 225,85 рублей, сумма задолженности по процентам составила 9364,23 рублей. При заключении договора цессии ООО "ТРАСТ" не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Согласно сведениям с сайта, Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего заемщика Почтаревой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено наследственное дело №, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Информацией о конкретных наследниках, обратившихся к нотариусу, Истец не располагает в силу закона, также, как и информацией о размере всего наследственного имущества. Как видно из выписки с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Почтаревой Л. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на момент смерти) было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в виде 1/3 доли с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации перехода (прекращения) права является, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировала за собой ответчик, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 118276,35 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: расчетом задолженности; выпиской по счету; выписками из ЕГРН; заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой-заявлением; выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав; копией договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке Нотариуса Вдовенко Л.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Почтаревой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: р.<адрес>, заведено наследственное дело №. Наследником по закону к имуществу вышеуказанного умершего, согласно материалам наследственного дела, является дочь Смирнова Е. В., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Смирнова Е.В., действующая в своих интересах, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость принятого им наследственного имущества (кадастровая стоимость принятого ответчиком в порядке наследования 2/3 долей квартиры составляет 264003,24 рубля).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами. Следовательно, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика Смирновой Е.В. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, сумма долга по состоянию на дату подачи иска составляет 115590,08 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 106225,85 рублей; сумма задолженности по процентам 9364,23 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и законными и полагает взыскать кредитную задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3512 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Смирновой Е. В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115590 рублей 08 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 106 225,85 рублей, сумма задолженности по процентам составила 9 364,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3512,00 рублей, а всего взыскать 119102 (сто девятнадцать тысяч сто два) рубля 08 копеек.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                                 А.В. Леванин