Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2020 ~ М-360/2020 от 29.09.2020

Гражданское дело №2-370/2020

24RS0001-01-2020-000561-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года                                    п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края к Демиденко Максиму Анатольевичу о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края обратился в суд к Демиденко М.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ РОУМИ Абанского района Красноярского края с Демиденко М.А. был заключен договор аренды указанного выше земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, для установки нежилого здания-магазина, общей площадью 32 кв. метра. Срок аренды установлен с 28.03.2008 по 28.03.2057. Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 31.03.2008 без замечаний со стороны арендатора. Права собственности на арендуемые земельные участки передано муниципальному образованию Абанский район Красноярского края в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края № 1033-р от 29.11.2016. Согласно акту осмотра земельного участка от 15.07.2020 переданный в пользование ответчику земельный участок не освоен, строительств объекта не осуществлялось. Кроме того, в настоящее время получить разрешение на строительство нежилого здания на участке невозможно в связи с тем, что согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения Абанского сельсовет Абанского района Красноярского края, утвержденным решением Абанского сельсовета депутатов Абанского района Красноярского края №37-128Р от 27.03.2013, территориальная зона, в которой расположен участок, не предусматривает строительство (размещение) нежилых зданий и относится к территориальной зоне - Инженерная инфраструктура (И). В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ нежилое здание должно возводиться на основании разрешения на строительство, с учетом градостроительного плана земельного участка. По информации, предоставленной отделом ЖКХ и ACT администрации Абанского района Красноярского края, в архиве отдела за период с 2011 по 2020 год документы, такие как градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта капитального строительства, а также разрешение на размещение объекта, выданные в отношении нежилого здания -магазина по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, отсутствуют. В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, в соответствии со ст. 45, 46 ЗК РФ является основанием для прекращения права аренды на земельный участок. Установление зоны с особыми условиями использования территории, в границах которой полностью или частично расположен земельный участок, в случае если дальнейшее использование такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием невозможно, также является основанием для расторжения договора аренды (ч. 2.4 ст. 46 ЗК РФ). 28.07.2020 ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, в котором было предложено расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, которое оставлено без ответа.

Представитель истца – РОУМИ администрации Абанского района – по доверенности Зарубицкая М.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, расположен в зоне «Автомобильный транспорт», отсутствие какого-либо объекта на предоставленном в аренду земельном участке, подтверждается актом осмотра земельного участка от 15.07.2020, что предусмотрено п. 4.1.2 договора аренды земельного участка.

Ответчик Демиденко М.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на незаконность процедуры проведения осмотра земельного участка, не оспаривая его результаты. Кроме того, полагает, что земельный участок находится в административно-деловой зоне, что не препятствует размещению магазина. Он исправно платил арендную плату, договор аренды зарегистрировал в 2014 году, не использовал земельный участок по назначению в силу объективных причин - не было денежных средств, есть другой магазин, который необходимо содержать, до 2015 года работал в ОСП по Абанскому району.

Выслушав представителя истца - РОУМИ администрации Абанского района – по доверенности Зарубицкую М.И., ответчика Демиденко М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 1 ст. 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора. Согласно ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п., п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

На основании ч. 2.4 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть прекращена в соответствии со статьей 107 настоящего Кодекса по инициативе арендатора такого земельного участка в случае установления зоны с особыми условиями использования территории, в границах которой полностью или частично расположен такой земельный участок, если использование такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории невозможно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края и Демиденко М.А. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> находящегося в государственной собственности, для установки нежилого здания-магазина, общей площадью 32 кв.м. Срок аренды – с 28.03.2008 по 28.03.2057.

Земельный участок Демиденко М.А. был передан по акту приема-передачи от 31.03.2008.

Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрация аренды спорного земельного участка произведена 19.12.2014.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 32 кв.м, расположенному по адресу: <адрес> <данные изъяты>, имеется свободный подход и подъезд от земель общего пользования со стороны <адрес>, по контуру участок не огорожен забором, строений и сооружений нет, участок полностью свободен от застроек и объектов незавершенного строительства.

По сведениям отдела ЖКХ, архитектуры, строительства и транспорта администрации Абанского района Красноярского края, в архиве за период с 2011 года по 2020 год такие документы, как градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также разрешение на размещение объекта, выданные в отношении нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

О том, что участок, предоставленный в аренду ответчику, свободен от установленных либо возведенных им строений, Демиденко М.А. не оспаривается.

При этом доводы Демиденко М.А. о незаконности осмотра земельного участка в его отсутствие, в ходе проведения незаконной внеплановой проверки, являются необоснованными, поскольку согласно п. 4.1.2 договора аренды земельного участка от 31.03.2008 арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора, а также требований земельного законодательства, при этом в договоре не указано, что арендодатель обязан предупредить об осмотре арендатора либо создать для этого специальную комиссию.

В качестве основания расторжения договора аренды истец ссылается на неосвоение земельного участка согласно договору, выявленные в ходе муниципального контроля нарушения, зафиксированные в акте осмотра. Вступив в договор аренды 31.03.2008, ответчик принял на себя обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по использованию объекта аренды (земельного участка) в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, однако обратился за регистрацией договора аренды лишь в 2014 году и до настоящего времени не освоил земельный участок.

Кроме того, 27.03.2013 решением Абанского сельского Совета депутатов Абанского района №37-128р утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения Абанского сельсовета Абанского района, согласно которым, в совокупности с ситуационным планом, подготовленным на топографической основе, выполненной ИП Ясинская Т.В. в масштабе 1:500, главным специалистом-архитектором отдела жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, строительства и транспорта администрации Абанского района Ченакаловой А.В., не доверять которому у суда нет оснований, земельный участок площадью 32 кв. метра, расположенный в <адрес>, предоставленный в аренду Демиденко М.А., расположен в зоне «Автомобильный транспорт», что исключает размещение на нем нежилого здания - магазина. Доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка в административно-деловой зоне, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не мог использовать земельный участок по назначению в силу объективных причин, суд признает необоснованными.

За разрешением на установку магазина на предоставленном в аренду земельном участке ответчик обратился лишь 08.10.2020, т.е. после обращения истца в суд.

28.07.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора, которое Демиденко М.А. оставил без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Демиденко М.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края к Демиденко Максиму Анатольевичу о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., для строительства нежилого здания - магазина, заключенный между районным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края и Демиденко Максимом Анатольевичем.

Взыскать с Демиденко Максима Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года

Судья