Решение от 21.10.2021 по делу № 2-3329/2021 от 28.05.2021

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каминскому СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Каминскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен Кредитный договор (№)ф, во исполнение которого Каминскому С. А. под 22% годовых, предоставлен кредит на сумму 113000 рублей, сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик обязался своевременно уплатить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет обязательств, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 453770, 95 рублей, из которых: сумма основного долга – 112987, 99 рублей; проценты – 115308, 7 рублей и штрафные санкции – 225474, 26 рубля.

Истец, в самостоятельном порядке, произвел снижение штрафных санкций до 82991, 88 рубля, рассчитанные исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик в оговоренные кредитным договором сроки не исполнил обязательств по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, в его адрес истец направил требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 311288, 57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312, 89 рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Роспотребнадзора.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Каминский С. А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с её неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Каминским С. А. был заключен Кредитный договор (№)ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 113000 рублей, под 22% годовых, со сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако Каминский С. А. свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены)).

Приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с образованием просроченной задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ДД.ММ.ГГГГ.) направило Каминскому С. А. требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту.

Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (ДД.ММ.ГГГГ.) с отметкой почты России.

Каминский С. А. оставил требование Банка, без удовлетворения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка (№) Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, который (ДД.ММ.ГГГГ.) вынес судебный приказ по делу (№) о взыскании с Каминского С. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению Каминского С. А. судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) - отменен.

Задолженность Каминского С.А. по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом снижения начисленных штрафных санкций, составляет в размере 311288, 57 рублей, из которых: сумма основного долга – 112987, 99 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 115308, 7 рублей и штрафные санкции – 82991, 88 рубль.

Истцом представлен расчет задолженности (данные обезличены)), который судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Каминского С. А. просроченной задолженности по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с Каминского С. А. задолженности по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом снижения начисленных штрафных санкций, в сумме 311288, 57 рублей - подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6312, 89 рублей ((данные обезличены)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№)░, ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.), ░ ░░░░░░░ 311288, 57 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6312, 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░3

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░