Решение по делу № 33-20202/2023 от 15.11.2023

Судья Романчук П.В.                   УИД № 16RS0011-01-2023-000731-42

                                                                                          № 33-20202/2023

                                                                                                      учёт 148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                     г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Н.М. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Козловой О.В. к Зудиной О.В. о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, кадастровым номером ....:185 без обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ....:70.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав участвующего в деле лица, судебная коллегия

установила:

Козлова Н.М. обратилась в суд с иском к Зудиной О.В. о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка. В обоснование указала, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:70 с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:185 является Зудина О.В. Земельный участок истца сформирован таким образом, что не имеет смежных границ с землями общего пользования. Заочным решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 01.10.2021 по делу № 2-678/2021 были изменены границы смежных земельных участков, и истец лишилась свободного доступа к землям общего пользования. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ....:185 поставлен на кадастровый учет 26.06.2018 и данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ....:69. Сведения о разграничении с земельным участком с кадастровым номером ....:70 отсутствуют. В связи с чем истец Козлова Н.М. просила признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ....:185 без обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ....:70.

В судебном заседании представитель Козловой Н.М. иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зудина О.В. иск не признала, суду пояснила, что доступ к земельному участку истца имеется через прилегающий земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и имеющий назначение для общего пользования.

Кадастровый инженер Каюмов Р.Э. в судебном заседании пояснил о наличии доступа к земельному участку истца через земли общего пользования.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Козлова Н.М., полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные указанным в обоснование исковых требований. В частности, имеющийся к земельному участку истца проход не позволяет использовать его по назначению, спорный земельный участок образован без учета требований земельного законодательства.

Зудина О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:70 с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:185 является Зудина О.В.

Из схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан № 524 от 15 мая 2018 года следует, что доступ к земельному участку истца имеется со стороны земельного участка с кадастровым номером ....:71. Между указанным земельным участком и участком истца имеется проход, относящийся к землям общего пользования.

Судом осуществлен выездной осмотр земельных участков на местности, в ходе которого установлено, что действительно к земельному участку истца имеется проход со стороны земельного участка с кадастровым номером ....:71, относящийся к землям общего пользования.

Заочным решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 01.10.2021 по делу № 2-678/2021, вступившим в законную силу, постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения Козловой Н.М. часть земельного участка с кадастровым номером ....:185 площадью 114 кв.м. Обязать Козлову Н.М. собственника земельного участка с кадастровым номером ....:70 устранить препятствия в пользовании Зудиной О.В., принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ....:185, путем восстановления границ земельного участка с кадастровым номером ....:185, по адресу: РТ, г. Буинск, <адрес> в прежних границах в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Обязать Козлову Н.М. перенести забор по границам земельных участков с кадастровым номером ....:70 согласно границам, установленным в ЕГРН, а также демонтировать металлический лист и брезент, которым забиты окна веранды Зудиной О.В. за счет Козловой Н.М.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку расположение земельного участка с кадастровым номером ....:185 права истца не нарушает ее доступу к земельному участку с кадастровым номером ....:70, с которым судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета. Так, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 25); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (пункт 7 статьи 72).

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, к которым указанные истцом обстоятельства не отнесены, суд первой инстанции обоснованно отказал Козловой Н.М. в удовлетворении исковых требований.

При этом Верховным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что в отсутствие установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, суд не может принимать решение о таком снятии (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ 18-16823).

При этом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов, изложенных в решении суда.

По мнению судебной коллегии доводы жалобы фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу заочного решения суда от 01.10.2021 по делу № 2-678/2021, вопреки установленному порядку обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Н.М., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий                                             Р.Р. Хасаншин

Судьи                                                                           Г.Ф. Сафиуллина

                                                                                      Л.Ф. Митрофанова