Решение по делу № 1-72/2024 от 06.09.2024

Дело № 1-72/2024 (12411300001000038)

49RS0002-01-2024-004226-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола              11 октября 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Иржановой А.С.,

подсудимого Черепанова А.А.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Жолобова С.В., представившего удостоверение № от 02 декабря 2016 года и ордер № 401 от 01 октября 2024 года,

подсудимого Балихача Д.А.,

его защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Казаковой К.А., представившей удостоверение № от 27 февраля 2020 года и ордер № 1294 от 08 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Черепанова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Балихача Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черепанов А.А. и Балихач Д.А. совершили в Ольском районе Магаданской области умышленное экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23.06.2024, находясь в рп. Ола Ольского муниципального округа Магаданской области, Балихач Д.А. и Черепанов А.А. договорились о неоднократном совместном осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В целях осуществления рыболовства, в этот же период Балихач Д.А. и Черепанов А.А. подготовили ставную сеть, надувную лодку и автомобиль УАЗ.

23.06.2024 в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 29 минут, на участке Нюклинской косы с усредненными географическими координатами 59 градусов 34 минуты 26 секунд СШ, 151 градус 17 минут 28 секунд ВД (Ольский муниципальный округ Магаданской области), который является миграционным путем к местам нереста нерки, Балихач Д.А., Черепанов А.А. осознавая, что установленной ими совместно ставной сетью были пойманы тихоокеанские лососи, добыча которых была не разрешена, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу тихоокеанских лососей. Реализуя преступный умысел, в этот же период, Балихач Д.А., Черепанов А.А. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, взаимосогласованно, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, используя ставную сеть и надувную гребную лодку, Черепанов А.А. и Балихач Д.А. совместно произвели незаконную добычу (вылов) 9 экземпляров нерки, чем причинили ущерб Российской Федерации на сумму 208350 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ, является крупным.

В соответствии со ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Нерка включена в Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденный Приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.02.2009 № 147.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В соответствии с Протоколом Комиссии по регулированию добычи
(вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области № 1 от 23.05.2024, сроки добычи (вылова) тихоокеанских лососей в целях традиционного рыболовства КМНС Магаданской области определены с 6-00 28.06.2024 по 23-00 15.09.2024.

По окончании предварительного расследования при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников обвиняемыми Черепановым А.А., Балихач Д.А., каждым в отдельности, заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения каждый из подсудимых подтвердил, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем, и Черепанов А.А., Балихач Д.А., поддерживают ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое в каждом случае заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимые Черепанов А.А., Балихач Д.А. сообщили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Защитники подсудимых - адвокаты поддержали ходатайства, заявленные их подзащитными, в полном объёме.

В судебное заседание представитель потерпевшего ЯАГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Черепанова А.А., Балихач Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черепанова А.А. по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, а именно незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балихач Д.А. по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, а именно незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Черепанова А.А., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и психиатра - нарколога в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроен; инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черепанова А.А. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черепанова А.А., при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Черепанову А.А., вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Черепанову А.А. наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку по указанному преступлению при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Черепанова А.А. целей наказания и его исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Черепановым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258 УК РФ, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Черепанову А.А.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Черепанова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Черепанова А.А. обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого.

С учетом вышеприведенных данных о личности, суд не усматривает оснований для возложения на Черепанова А.А. обязанности, о которой просил государственный обвинитель - трудоустроится.

Примененная в отношении Черепанова А.А.мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Балихач Д.А., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и психиатра - нарколога в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит, не женатого, несовершеннолетних детей не имеет, являющегося <данные изъяты> инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балихач Д.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Суд не усматривает основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, как указано защитником - адвокатом, поскольку сведений о том, что Балихач Д.А. в ходе предварительного расследования помимо признательных показаний, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств, иным образом содействовал расследованию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балихач Д.А., при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Балихач Д.А., вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, являющегося студентом, <данные изъяты> совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Балихач Д.А. наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку по указанным преступлениям при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Балихач Д.А. целей наказания и его исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Балихач Д.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258 УК РФ, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Балихач Д.А.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Балихач Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Балихач Д.А. обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого.

Примененная в отношении Балихач Д.А.мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату КАВ в размере 8230 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Черепанову А.А., адвокату Казаковой К.А. в размере 8230 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Балихач Д.А., которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Представителем потерпевшего ЯАГ предъявлен гражданский иск к Черепанову А.А., Балихач Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением 208350 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимые полностью признали заявленные к ним исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, при этом частично оплатили 02.08.2024 сумму ущерба в размере 50000 рублей, 07.10.2024 в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Поэтому исковые требования представителя потерпевшего ЯАГ о взыскании с Черепанова А.А., Балихач Д.А. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению, в связи с оплатой, в размере 138350 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- водные биологические ресурсы в количестве 9 (девять) экземпляров нерки, изъятые 23 июня 2024 года, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ», следует уничтожить,

- надувная лодка «Компакт» серого цвета и два весла с алюминиевыми рукоятями, упакованные в белый пропиленовый мешок; ставная сеть- длина 25,9 м., высота 5 м., дель - леска, ячея 60х60, упакованная в белый пропиленовый мешок, горловина которого стянута пластиковой пломбой №51094202, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) ОДАП ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, подлежат конфискации в доход государства;

- автомобиль «УАЗ» зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, хранящийся у Черепанова А.А., следует вернуть по принадлежности Черепанову А.А.,

- оптический диск DVD - RW, с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» 23.06.2024; оптический диск DVD - RW, с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 23.06.2024; оптический диск DVD + R, с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 23.06.2024, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Черепанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Черепанова А.А. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Черепанова А.А., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Балихача Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Балихача Д.А. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Балихача Д.А., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату КАВ в размере 8230 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Черепанову А.А., адвокату Казаковой К.А. в размере 8230 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Балихач Д.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя Охотского территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству ЯАГ, удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Черепанова А.А., Балихача Д.А. в пользу государства - Российской Федерации в лице Охотского территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 138350 (сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований - отказать, в связи с добровольной оплатой.

Вещественные доказательства по делу:

- водные биологические ресурсы в количестве 9 (девять) экземпляров нерки, изъятых 23 июня 2024 года, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ», уничтожить,

- надувную лодку «Компакт» серого цвета и два весла с алюминиевыми рукоятями, упакованные в белый пропиленовый мешок; ставную сеть- длина 25,9 м., высота 5 м., дель - леска, ячея 60х60, упакованную в белый пропиленовый мешок, горловина которого стянута пластиковой пломбой №51094202, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) ОДАП ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, конфисковать в доход государства;

- автомобиль «УАЗ» зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, хранящийся у Черепанова А.А., вернуть по принадлежности Черепанову А.А.,

- оптический диск DVD - RW, с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» 23.06.2024; оптический диск DVD - RW, с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 23.06.2024; оптический диск DVD + R, с видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 23.06.2024, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.Р. Попова