Решение по делу № 2-2154/2021 от 22.10.2021

УИД75RS0025-01-2021-001612-97

Дело №2-2154/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Варанкиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Заниной Е. В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты

установил:

представитель истца Варакина А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления Заниной Е.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-10381132420 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. 23.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 29.04.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом определена 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 01.06.2021 образовалась задолженность просроченные проценты – 27181,21 руб., просроченный основной долг - 347 829,38 рублей, неустойка – 13315,15 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-10381132420 в размере 388 325,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083,26 рублей.

Представитель истца Бронникова Е.Д. иск поддержала.

Ответчик Занина Е.В., ее представитель Нестеренко Л.Н. исковые требования признали частично.

Заслушав пояснения сторон, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 16.04.2018 Занина Е.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России», подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять.

В соответствии с данным заявлением между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-10381132420, истец оформил кредитную карту Visa Gold на имя Заниной Е.В. и вручил ее ответчику, тем самым между сторонами был заключен договор с предоставлением кредитного лимита в размере 450 000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита, с которой бала ознакомлена ответчик, о чем свидетельствует ее подпись, срок предоставления кредита составлял 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита (годовых) составляет 24,049%.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (п.12 условий)

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

    Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

    22.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.04.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 01.06.2021 размер полной задолженности по кредиту составил 388 325,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27181,21 руб., просроченный основной долг - 347 829,38 рублей, неустойка - 13315,15 руб.

Иного расчета задолженности ответчица суду не представила, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

Ссылка ответчика на имевшие место факты объединения профиля ответчицы с профилем клиента, имеющего аналогичные анкетные данные не влияет на выводы суда.

В ответе истца на обращение ответчика от 15.03.2019 (л.д.96) указано, что за период объединения профилей ответчика и 3лица не зафиксировано расходных операций, совершенных 3 лицом по банковским продуктам ответчика.

Указанные в апелляционной жалобе платежи от 24.04.2019, 24.12.2019 банком учтены. Так, из приложения №2 (движение основного долга и неустойки) видно, что 24.04.2019 ответчиком погашена сумма основного долга 5868,20 руб., просроченные проценты 2270,31 руб., 1820,98 руб, неустойка 40,51 руб. 24.12.2019 сумма основного долга 3301,45 руб., неустойка 37,57 руб.

Суммы, взысканные с ответчика на основании судебного приказа до его отмены также учтены истцом. Ответчица с заявлением о повороте исполнения в связи с отменой судебного приказа до июня 2021 не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7083,26 руб.

Руководствуясь т. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Заниной Е. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 388 325,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7083,26 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

                                                                          Судья: подпись            Санданова Д.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 17.12.2021