Решение по делу № 33а-11752/2022 от 27.06.2022

УИД 61RS0010-01-2021-004162-91

Судья: Тушина А.В. Дело № 33а-11752/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Водолазова Игоря Александровича к Призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области, Военному комиссариату г.Волгодонска Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по апелляционной жалобе Водолазова И.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Водолазов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области, Военному комиссариату г.Волгодонска Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Волгодонска Ростовской области. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2021 году, решением призывной комиссии г.Волгодонска от 11 ноября 2021 года Водолазов И.А. был призван на военную службу и ему присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Водолазов И.А. 23 ноября 2021 года обжаловал указанное решение. Призывной комиссией Ростовской области 26 ноября 2021 года проведено контрольное освидетельствование, по результатам которого Военным комиссариатом Ростовской области решение призывной комиссии г.Волгодонска Ростовской области отменено и Водолазову И.А. установлена категория годности к военной службе «Б-3», вынесено решение о призыве на военную службу.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку в медицинской документации имеются доказательства наличия у Водолазова И.А. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

С учетом представленных медицинских документов Водолазов И.А. полагал, что его заболевание соответствуют п. «б» ст.45 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) (далее – Расписание болезней), в связи с этим ему должны были установить категорию годности к военной службе «В» и освободить от призыва на военную службу.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Призывной комиссии Ростовской области от 26 ноября 2021 года о призыве на военную службу Водолазова И.А..

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении требований Водолазова И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Водолазов И.А. с решением суда не соглашается, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов Водолазов И.А. повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что при наличии у него заболевания, подтвержденного медицинскими документами, ему должны были установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и освободить от призыва на военную службу.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены медицинские документы, подтверждающие, что у него имеется заболевание «Варикоцеле 3 степени», которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

На апелляционную жалобу Водолазова И.А. административными ответчиками – Военным комиссариатом г.Волгодонска Ростовской области, Военным комиссариатом Ростовской области представлены возражения, в которых указывается на необходимость оставления решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Песковатскова Г.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований Водолазова И.А., суд первой инстанции исходил из того, что решением Призывной комиссии Ростовской области от 26 ноября 2021 года Водолазову И.А. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 (ст.26 п. «г», ст.45 п. «г» графы 1 Расписания болезней). У Водолазова И.А. при повторном медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы и при контрольном освидетельствовании не выявлено отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

По смыслу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) установлена обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии со статьей 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе». Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5, 13).

Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, на военно-врачебную комиссию в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службы и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службы по состоянию здоровья (далее по тексту Инструкция).

В силу пункта 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с Инструкцией если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом – членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (пункт 31).

Из материалов дела следует, что Водолазов И.А., 24 февраля 2002 года рождения, является призывником, и с 1 февраля 2019 года состоит на учете в военном комиссариате г.Волгодонска Ростовской области.

В период осеннего призыва 2021 года Водолазов И.А. направлялся военно-врачебной комиссией для прохождения дополнительного обследования в МУЗ «Городская больница № 3» по жалобам на тянущие боли в левой половине мошонки.

Согласно медицинскому заключению МУЗ «Городская поликлиника №3» г.Волгодонска Ростовской области о состоянии здоровья гражданина № 1853 от 9 ноября 2021 года Водолазов И.А. прошел диагностические исследования и ему установлен диагноз «Варикоцеле слева 3 степени».

Врач-специалист призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области в результате контрольного медицинского освидетельствования счел ранее установленный диагноз «Варикоцеле 3 степени» не подтвержденным, в связи с чем оформил лист медицинского освидетельствования (л.д.101). Такие действия совершены врачом в пределах его полномочий и согласуются с требованиями пункта 31 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу.

Установив диагноз «Варикоцеле слева 1 степени», врач-специалист определил в заключении категории годности «Б-4».

В связи с потупившей жалобой административного истца призывной комиссией Ростовской области проведена проверка решения призывной комиссии г. Волгодонска.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ростовской области № 33 от 30 ноября 2021 года (л.д.116) Водолазову И.А. установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и решением комиссии Водолазов И.А. призван на военную службу.

Статьей 45 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) предусмотрено, что при наличии у призывника заболеваний – болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций, устанавливается категория годности к военной службе «Б-3».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, а именно «Варикоцеле 3 степени». Наличие такого заболевание, по мнению административного истца, подтверждается медицинским заключением МУЗ «Городская поликлиника №3» г.Волгодонска Ростовской области о состоянии здоровья гражданина № 1853 от 9 ноября 2021 года.

Однако диагноз заболевания призывника, установленный медицинской организацией государственной или муниципальной систем здравоохранения в порядке пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не является обязательным к применению при установлении призывной комиссией категории годности к военной службе. При этом судебная коллегия учитывает, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе после изучения анамнеза призывника, на основании результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния его здоровья. Само по себе диагностирование того или иного заболевания, содержащегося в Расписании болезней, не является достаточным основанием для отнесения призывника к определенной категории годности, поскольку такое заболевание должно объективно препятствовать возможности прохождения службы.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с заключением врача-специалиста призывной комиссии Ростовской области не свидетельствует о незаконности последнего.

В данном случае врачом - специалистом при постановке диагноза Водолазову И.А. использовались результаты диагностических исследований. В результате анализа которых, Водолазову И.А. постановлен диагноз « Варикоцеле 1 степени».

В связи с этим призывная комиссия в соответствии с требованиями Закона о воинской обязанности и Постановлений Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 и от 11 ноября 2006 года N 663 приняла обоснованное решение об установлении Водолазову И.А. категории годности к военной службе «Б-3», при этом права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Судебная коллегия полагает, что мероприятия, связанные с призывом Водолазова И.А. на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение Призывной комиссии Ростовской области не нарушает права административного истца и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование Водолазова И.А. проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у Водолазова И.А. заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент апелляционного рассмотрения административного дела осенний призыв 2021 года на военную службу завершен, и Водолазов И.А. не лишен возможности представить необходимые медицинские документы при медицинском обследовании в рамках следующей призывной компании.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водолазова И.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2022 года.