Решение по делу № 2-221/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 марта 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышкевича Р.А. к Тышкевичу А.В., Тышкевич Н.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Тышкевич Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года он и ответчики продали квартиру, находившуюся в их общей долевой собственности: 1/3 принадлежала истцу, 1/3 доля – его несовершеннолетнему брату Т., 1/6 доля – отцу Тышкевичу А.В., 1/6 доля – матери Тышкевич Н.В. Квартира продана за <данные изъяты>. Продажей квартиры занимались родители, поскольку предложение продать квартиру поступило от них. Необходимость продажи квартиры родители объяснили тем, что они достроили коттедж, и будут проживать там, а деньги им необходимы для внесения оплаты по ипотечному кредиту, полученному на строительство коттеджа. Он вместе со своей супругой проживал и продолжает проживать в квартире, которую снимает на основании договора аренды, и им также необходимо свое жилье. Он дал согласие родителям на продажу квартиры и, поскольку доверял маме и папе, то не возражал, чтобы деньги у покупателя получили родители. Учитывая стоимость квартиры, родители должны были отдать ему 700 000 рублей. После регистрации сделки купли-продажи у нотариуса отец отдал ему 100 000 рублей и сказал, что сейчас ему нужно срочно оплатить ипотечный кредит, и они отдадут оставшиеся деньги после того, как на его счет будут переведены денежные средства материнского капитала (покупатели приобретали квартиру частично за средства материнского капитала). После перевода материнского капитала родители отказались отдавать ему оставшиеся 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, объяснив это тем, что они квартиру продали дешевле, чем планировали, и им самим нужны деньги. Таким образом, ответчики, воспользовавшись тем, что он доверял им, необоснованно присвоили себе денежные средства в размере 600 000 рублей.

Просит взыскать с Тышкевича А.В. и Тышкевич Н.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, госпошлину в сумме 9 200 рублей.

В судебном заседании 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сахаров А.А.

Истец Тышкевич Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца Тышкевич Р.А. – Пантелеева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска. Указала, что причитающиеся истцу денежные средства в размере 600000 рублей ответчики истцу не передали.

В судебном заседании ответчики Тышкевич А.В. и Тышкевич Н.В. исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, согласно которым в <дата> году у них возникло желание обменять квартиру на загородный дом. Они посоветовались со своими детьми Р. и Т., которые дали свое согласие на обмен. Но обменять по определенным обстоятельствам квартиру не удалось. Квартира была выставлена на продажу. Ответчики продали дачу в <адрес> и взяли ипотеку на приобретение жилого дома. Квартира была продано только <дата>. По договору купли-продажи квартиры <дата> они получили за нее часть денежных средств в размере <данные изъяты>, и в этот же день в своей машине отдали сыну Тышкевичу Р. причитающуюся ему денежную сумму в размере 700000 рублей. Расписки с него они не брали, так как доверяли своему сыну. Они хотели подвезти сына домой, но он отказался, пояснив, что деньги сразу же хочет положить на счет в этом же банке. <дата> они получили оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, сразу же погасив задолженность по ипотеке. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Сахаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> года между Тышкевичем А.В., Тышкевич Н.В., Тышкевичем Р.А., Т., действующего с согласия родителей (Продавцы), и Сахаровым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи лично подписан всеми сторонами и удостоверен нотариусом В.

Как следует из п. 4 договора купли-продажи, стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты>.

В указанном договоре купли-продажи определены порядок и сроки распределения денежных средств между продавцами. Из п. 5.1 договора купли-продажи следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> уплачены наличными до подписания договора, продавцы подтвердили, что получили от покупателя денежные средства в указанном размере пропорционально размеру отчуждаемых долей.

Из п. 5.2 договора купли-продажи следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> будут уплачены продавцам наличными пропорционально размеру отчуждаемых долей в течение 2 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и ее ипотеки в силу закона в пользу Банка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании установлено, что расчет между сторонами сделки (продавцами и покупателем) произведен полностью, что не оспаривалась ни представителем истца, ни ответчиками. Денежные средства в размере <данные изъяты> были уплачены покупателем Сахаровым А.А. в полном объеме. Договор купли-продажи квартиры сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений ответчиков, денежные средства в размере 700000 рублей, соответствующие размеру доли Тышкевича Р.А. (1/3), были переданы истцу сразу после получения денежной суммы в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно представленной расписке от <дата> года, Тышкевич А.В., Тышкевич Н.В., Тышкевич Р.А., Т. получили от Сахарова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Расписка подписана лично всеми сторонами, в том числе и истцом Тышкевичем Р.А.

Истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих факт передачи ему денежных средств пропорционально размеру отчуждаемой доли за проданную квартиру суду не представлено, хотя такая обязанность на него возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Тышкевича Р.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Тышкевичу Р.А. в удовлетворении исковых требований к Тышкевичу А.В., Тышкевич Н.В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лопатина

Текст мотивированного решения изготовлен 23.03.2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина