Решение по делу № 2а-4979/2018 от 22.05.2018

№ 2А-4979/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зеленина Дмитрия Вадимовича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяну Михаилу Гарьевичу, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Зеленин Д.В. обратился в суд административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна Михаила Гарьевича от 12 апреля 2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Зеленин Д.В., возложении обязанности совершить определенные действия в виде вынесения отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и прекращения исполнительного производства.

В обоснования административных исковых требований указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2018 г. № вынесено с нарушением требования закона не по месту его жительства, чем нарушает его права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян М.Г. в судебное заседание не явился, извещался, возражения на административный иск, как и исполнительное производство не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился, возражения на административный иск не представил.

Суд в порядке статьи 156 КАС РФ определил начать рассмотрение заявления по существу в отсутствие стороны ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 12 апреля 2018 г. СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяном М.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 27 марта 2018 г., выданный Одинцовским городским судом Московской области, по делу № от 16 марта 2018 г., предмет исполнения: наложение ареста в размере 43 125 000 руб., в отношении должника Зеленина Д.В., в пользу взыскателя ФИО, предъявленного в Одинцовский РОСП УФФСП России по Московской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9-10).

Вместе с тем, в постановлении СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосяна М.Г. от 12 апреля 2018 г. о возбуждении исполнительного производства, адрес должника Зеленина Д.В. – АДРЕС

Таким образом, указанный адрес должника не относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Учитывая то обстоятельство, что адрес должника, установленный СПИ Погосяном М.Г. и указанный им в постановлении, не входит в состав территории, на которую распространяются полномочия Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, то постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зеленина Д.В. не соответствовало требованиям ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Однако после установления СПИ Погосяном М.Г. местонахождения должника Зеленина Д.В. исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов по адресу должника не передано, доказательств обратного ответчиками не представлено, таким образом требования указанных положений норм ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнены.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, применительно к настоящему делу обязанность соблюдения требований закона при вынесении оспариваемого постановления лежит на лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Между тем ответчиками не представлено надлежащих доказательств места жительства административного истца относящегося к юрисдикции судебного пристава-исполнителя Погосяна М.Г., возбудившего исполнительное производство, как и направления исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов по адресу должника.

На неоднократные запросы суда Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области не была представлена копия исполнительного производства в отношении административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зеленина Д.В. не соответствует требованиям ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве"; судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о законности постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО Погосяна М.Г. от 12 апреля 2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Зеленин Д.В., в связи с чем заявленные административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование административного истца требований о возложении обязанности совершить определенные действия в виде вынесения отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данное действие не регламентировано ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является законным требованием в рамках спорных правоотношений.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о прекращении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, суд, проверяя их законность не вправе подменять должностное лицо и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные при вынесении постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Зеленина Дмитрия Вадимовича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяну Михаилу Гарьевичу, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФССП России по МО, УФССП России по МО Погосяна Михаила Гарьевича от 12 апреля 2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: