Решение по делу № 1-126/2019 от 30.07.2019

     25RS0039-01-2019-001537-22

Дело № 1- 126/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                         с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Грищёвой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Мищенко Н.П.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Сальниковой Т.Л., представившей удостоверение ....................., ордер .....................,

подсудимого Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Федорова В.В., ................... года рождения, уроженца .................., гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: .................., судимого ................... Артёмовским городским судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ................... освобожден из ИК-6 по отбытию наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.В. ................... около ..................., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дачного участка, расположенного по адресу: .................., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, пытался открыть окно, проникнуть в дачный дом, являющийся временным жилищем, расположенный по указанному адресу, и похитить продукты питания, а именно: ....................., так как в дачном доме находилась потерпевшая Потерпевший №1 и спугнула его.

В результате своих противоправных действий Федоров В.В. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2 342 рубля, чем мог причинить ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Федоров В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому нашло своё подтверждение в судебном заседании, суд признаёт вину Федорова В.В. в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, не женат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ является опасным, поэтому суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ, однако в связи наличием отягчающего обстоятельства правило ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не применяется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит запрет назначения виновным лицам условного осуждения при наличии в их действиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить Федорову В.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд также полагает возможным не назначать Федорову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления Федорова В.В. и восстановления социальной справедливости считает достаточным назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Федорову В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в отношении Федорова В.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Федорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову В.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Федорову В.В. исчислять с ....................

Вещественные доказательства: две дактилопленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:       Л.В. Сетракова