Решение по делу № 12-205/2024 от 06.02.2024

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района <адрес>

<адрес> Решетникова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 марта 2024 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Поддубная М.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лапузиной Е.С.,

лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Швецов С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Швецов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 23 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, Швецов С.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 54 минут, Швецов С.Н., находясь по адресу: <адрес>, нанес Тарасовой Н.Н. телесные повреждения, а именно: ушибы мягких тканей головы, лица, чем причинил физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что подтверждается справкой ССКБ № им. Семашко.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Решетниковой Т.А. вынесено постановление, которым Швецов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с протестом, в котором ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении Швецов С.Н. постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.Н. освобожден по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость за совершение указанного преступления не погашена. 23.04.2023г. Швецов С.Н. нанес телесные повреждения Тарасовой Н.Н., чем причинил ей физическую боль. На момент нанесения побоев Швецов С.Н. имел не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного с применением насилия. В связи с чем, в действиях Швецов С.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в протесте.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть протест на постановление в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Швецов С.Н. возражал против удовлетворения протеста, поскольку не согласен с тем, что он наносил побои Тарасовой Н.Н., вместе с тем, указанное выше постановление мирового судьи он не обжаловал, назначенный ему штраф оплатил.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании Швецов С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.6.1.1 КоАП РФ. Срок для обжалования постановление истекал ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Протест прокурора на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ. В связи с чем, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прокурором постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получено.

Принимая во внимание, что при производстве у мирового судьи по делу об административном правонарушении прокурор не принимал участие, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, не располагал информацией о привлечении Швецов С.Н. к административной ответственности, и не имел возможности обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и, или физической боли.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона выражается в форме умысла.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.Н. примерно в 01 ч. 54 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, нанес телесные повреждения Тарасовой Н.Н., а именно: ушибы мягких тканей головы, лица, чем причинил ей физическую боль, что подтверждается справкой из СГКБ № им.Семашко, не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; заявлением потерпевшей Тарасовой Н.Н.; объяснениями потерпевшей Тарасовой Н.Н., данными в ходе составления материала об административном правонарушении; показаниями свидетелей; видеозаписью; правкой ГБУЗ СО «СГКБ № имени Семашко Н.А.» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Швецов С.Н., данными в ходе составления материала об административном правонарушении и другими материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Однако с данной квалификацией действий Швецов С.Н. согласиться нельзя, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не установлены и не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.Н. освободился по отбытии наказания, что подтверждается справкой об освобождении.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения Швецовым С.Н. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч.2 ст.116.1 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до шести месяцев.

Таким образом, на момент нанесения Швецов С.Н. Тарасовой Н.Н. телесных повреждений – ДД.ММ.ГГГГ, судимость Швецов С.Н. за преступления, совершенное с применением насилия, не была погашена.

С учетом изложенного, в действиях Швецов С.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем при вынесении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления, действия Швецов С.Н. квалифицированы неправильно.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Швецов С.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору <адрес> пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Швецов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Швецов С.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Швецов С.Н. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Поддубная