Решение по делу № 7У-5708/2024 [77-3295/2024] от 10.07.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              дело №77-3295/2024

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кемерово                         29 августа 2024 года

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Орлова О.В.,

    при секретаре Шевченко А.В.,

    с участием:

    прокурора Пахирко А.В.,

    осужденной Ташкиной А.В.,

    адвоката Климова А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ташкиной А.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2023 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 15 февраля 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, заслушав выступление осужденной Ташкиной А.В. и адвоката Климова А.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В., об оставлении доводов жалобы осужденной без удовлетворения, судебных решений - без изменения, суд кассационной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2023 года

    Ташкина Анастасия Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

         1 июня 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

    осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июля 2023 года, окончательно назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 11 месяцев 10 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобождена из-под стражи в зале суда.

    Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 7 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июля 2023 года в виде 84 часов обязательных работ.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 15 февраля 2024 года приговор изменен.

    Исключена ссылка, как на доказательство вины осужденной, на протоколы очных ставок между Ташкиной А.В. и свидетелями ФИО11, ФИО12 и ФИО7 (т. 1 л.д. 180-198, 214-229, т. 2 л.д. 15-27), показания свидетеля ФИО8 и ФИО4, протокол осмотра предметов от 13 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 104-128).

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 1 июня 2023 года, окончательно назначено с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 10 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

    Зачтено в срок назначенного наказания отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 1 июня 2023 года основное наказание в виде обязательных работ сроком 84 часа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, в периоды с 22 июля по 6 сентября 2023 года и с 23 ноября 2023 года по 15 февраля 2024 года.

    Исключено указание о конфискации в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотового телефона «Redmi 9C NFC» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле с рисунком черного цвета, с помещенными в нем сим-картами операторов сотовой связи, постановлено возвратить указанный телефон Ташкиной А.В.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе осужденная Ташкина А.В. выражает несогласие с принятыми решениями, считает их необоснованными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в приговоре не указано по каким основаниям суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты. Считает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о ее виновности, а органом дознания не представлено прямых доказательств приобретения и хранения ею каких-либо запрещенных веществ. В жалобе излагает фактические обстоятельства дела и свою версию произошедшего события, показания участников процесса, в том числе свидетелей, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию ее причастности к инкриминируемому преступлению. Обращает внимание, что характеризуется исключительно с положительной стороны, в связи с чем, полагает, что квалификация ее действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ не нашла своего подтверждения. Просит судебные решения отменить, в связи с отсутствием в ее действиях события преступления, вынести в отношении оправдательный приговор.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденной, старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Родина Е.Н. приводит доводы, в которых считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

По приговору суда Ташкина А.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 12 апреля 2022 года до 00 часов 40 минут 13 апреля 2022 года в г. Барнаул Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Ташкиной А.В. обвинительный приговор суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при этом указав, почему он принимает одни доказательства, и отвергает другие.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версий стороны защиты.

Несмотря на занятую осужденной позицию, выводы суда о виновности Ташкиной А.В. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО12, сообщивших о том, что на расстоянии около 50 метров от них они увидели, как Ташкина А.В. и ФИО10 подошли к одному из деревьев, присели и начали что-то искать, а через несколько минут отправились к своей машине, после чего ФИО11 подошел к Ташкиной А.В., которая на тот момент стояла около водительской двери автомобиля с правой стороны, а ФИО12 подошел к ФИО10, который стоял около передней пассажирской двери с левой стороны. Подойдя к Ташкиной А.В., ФИО13 представился, после чего она неожиданно для них, быстро завела правую руку себе за спину и резким взмахом руки что-то перекинула через автомобиль, в дальнейшем им на том месте был обнаружен полимерный пакетик, с находящимся в нем белым веществом, который упал на расстояние около 1 метра от ФИО10 и ФИО12, а также на расстоянии около 5 метров от вышеуказанного пакетика с веществом был обнаружен фрагмент изоляционной ленты синего цвета. ФИО10 попытался уничтожить пакетик с веществом, наступив ногой на сверток, лежащий на земле; показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, явившихся очевидцами произошедших событий; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, старшего эксперта ФИО19 о значимых для дела обстоятельствах, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки, личного досмотра, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденной Ташкиной А.В., как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

В судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний допрошенных по делу лиц, данных ими в судебном заседании ив ходе дознания по делу, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденной. Показаниям допрошенных по делу лиц, как представленным стороной обвинения, так и стороной защиты, судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а какие и в какой - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ташкиной А.В. в совершении инкриминированного ей преступления и дал верную юридическую оценку её действиям по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Версия стороны защиты о непричастности Ташкиной А.В. к незаконному приобретению наркотического средства, искусственном создании сотрудниками полиции доказательств по делу и их фальсификации, была предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Свидетели ФИО11 и ФИО12, являющиеся сотрудниками полиции, как и другие свидетели со стороны обвинения, подробно сообщили обстоятельства задержания, а также обнаружения на земле пакетика с наркотическим средством, который осужденная выбросила в сторону в тот момент, когда ей было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, намерения у них оговорить осужденную, судом установлено не было и не усматривается судом кассационной инстанции. Тот факт, что на пакетике с наркотическим средством, найденном сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО12, отсутствовали отпечатки пальцев Ташкиной А.В., а в телефоне осужденной, уже на момент ее личного досмотра, информации о заказе наркотического средства и месте закладки, не ставит под сомнение выводы суда о причастности осужденной к совершению инкриминированного преступления, вина которой нашла подтверждение совокупностью приведенных в приговоре иных доказательств.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Наказание осужденной Ташкиной А.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении Ташкиной А.В. наказания, которое, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в том числе о необходимости внесения изменений в приговор, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для изменения или отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

    кассационную жалобу осужденной Ташкиной Анастасии Викторовны на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 15 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

    Судья                                                                                               О.В. Орлова