Решение по делу № 33-2804/2024 от 22.11.2024

Судья Кидимов А.М. дело № 33-2804/2024

дело № 2-1-107/2024 (УИД 12RS0016-01-2023-001251-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября
2024 года, которым постановлено:

исковые требования Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл в интересах Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Еласовская средняя общеобразовательная школа» к С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Еласовская средняя общеобразовательная школа» неосновательное обогащение в размере
428 841 рубль 66 копеек.

Встречное исковое заявление С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Еласовская средняя общеобразовательная школа» об установлении факта трудовых отношений и признании права на получение компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горномарийская межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском в интересах Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Еласовская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа») к С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа
2023 года в указанной части оставлен без изменения.

С. обратился со встречным исковым заявлением к
МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа», в котором просит установить факт трудовых отношений с МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа» в связи с исполнением им обязанностей рабочего по обслуживанию зданий и сооружений, признать за ним право на получение компенсации в сумме 428 841 рубль 66 копеек. В обоснование иска указал, что исполнял, в том числе, обязанности работника по обслуживанию зданий.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу в данной части новое решение, которым удовлетворить его иск. Настаивает на наличии оснований для удовлетворения его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Горномарийский межрайонный прокурор приводит доводы в поддержку принятого судом решения, просит его оставить без изменения.

Выслушав прокурора П, о том, что решение является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <№> статьи <№> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики
Марий Эл от 18 октября 2023 года приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в указанной части оставлен без изменения. Указанным приговором С. осужден за злоупотребление должностными полномочиями.

Приговором суда установлено, что С. из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности умышленно, в нарушение статьи 37 Конституции РФ, статей 2, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п. 8.5 Устава МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа», разделов 2 трудового договора от <дата> <№>, должностной инструкции директора образовательной организации, с целью фиктивного трудоустройства своего родного брата - С. на должность <...> школы, необоснованного освобождения последнего от выполнения обязанностей <...> школы и обеспечения ему систематических выплат по указанной должности, включающих заработную плату, отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, на страхование от несчастных случаев, а также незаконное включение указанного периода работы в качестве <...> школы в его страховой и трудовой стаж, незаконно дал устное указание Е. выполнять неоплачиваемую работу по уборке служебных помещений МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа», то есть фактически исполнять обязанности уборщика служебных помещений, освободив С. от исполнения обязанностей уборщика служебных помещений.

В период с 01 января 2019 года по 11 апреля 2022 года С., как <...> МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа» ежемесячно утверждал табели учета рабочего времени и расчёта заработной платы работников школы, являющиеся официальными документами, в которые были внесены заведомо для него ложные сведения об осуществлении С. трудовой деятельности в качестве <...> МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа», которые предоставлялись в отдел образования администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл для расчёта заработной платы. С. в МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа» предусмотренную должностными обязанностями уборщика служебных помещений учреждения работу в указанный период времени не выполнял.

Е. совместно с другими уборщиками школы в период
с 01 января 2019 года по 11 апреля 2022 года обеспечила уборку помещений МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа», предусмотренную должностными обязанностями уборщика служебных помещений учреждения.

Отдел образования администрации МО «Горномарийский муниципальный район» Республики Марий Эл в период с 01 января
2019 года по 11 апреля 2022 года перечислил С. в качестве заработной платы, премий, иных выплат по должности <...> учреждения сумму в размере 428 841 руб. 66 коп., которая поступила на его банковский счёт. Преступление повлекло необоснованную выплату заработной платы родному брату САА С.

Разрешая заявленные встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не установлен факт трудовых отношений, в связи с чем в удовлетворении встречных требований было отказано.

Выводы суда в данной части основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 56
ТК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отношений между сторонами трудовыми, поскольку в судебном не установлено, что С. выполнял перечисленные им работы с ведома или по поручению директора.

Так, согласно части первой статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системной взаимосвязи, суд должен исходить не только из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о допуске и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года установлено, что С. будучи принятым на должность <...> МБОУ «Еласовская средняя общеобразовательная школа» в период с 1 января
2019 года по 11 апреля 2022 года должностные обязанности фактически не выполнял.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами по делу являются законными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, определяющей требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости, устанавливая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную стороной ответчика в суде первой инстанции, обоснованность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием отмены или изменения постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл
от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е. Соснин

Судьи      Е.М. Протасова

                                        О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.