Решение по делу № 2-94/2021 от 12.08.2020

    Категория 2.065

    Дело № 2-94/2021

    УИД 92RS0003-01-2020-003142-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Севастополь                                                                                   11 января 2021 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца - Цивилева А.С., представителя ответчика - Абашидзе А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивилева Андрея Станиславовича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании отказа незаконным, возложении обязанности к совершению определенных действий, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

        12.08.2020 Цивилев А.С. обратился в суд с данным иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит признать незаконным отказ Департамента транспорта в предоставлении ему документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить копии приказов и материалов служебной проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о выдаче ему в порядке ст. 62 ТК РФ копий заключения и материалов служебной проверки, проведенной на основании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в предоставлении указанных документов ему незаконно отказано, что явилось нарушением его трудовых прав и послужило поводом для обращения в суд.

        В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с материалами служебной проверки он ознакомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, подала письменные возражения, согласно которым полагает, что права истца не нарушены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Цивилев А.С. был ознакомлен с материалами служебной проверки, ему вручена копия заключения служебной проверки, от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он отказался. Полагает, что законом не предусмотрена обязанность работодателя выдавать работнику копии материалов служебной проверки, работодатель обязан лишь ознакомить работника с материалами, что и было сделано. Кроме того, указала, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца, в котором он просил в порядке ст. 62 ТК РФ предоставить ему следующие документы: копию заключения комиссии по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С.»; копии материалов (документов), которые были использованы и исследованы комиссией по приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении Цивилева А.С.».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Цивилеву А.С. выданы копия заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копии распоряжений Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании Цивилеву А.С.» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Цивилева А.С.».

ДД.ММ.ГГГГ Цивилеву А.С. направлен ответ с отказом в предоставлении заверенных копий материалов служебной проверки, обоснованный тем, что в соответствии с действующим законодательством на работодателя возложена обязанность по ознакомлению работника с материалами служебной проверки, а не по выдаче их копий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1008-О разъяснено, что часть 1 статьи 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 926-О, статья 62 ТК РФ не может расцениваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Согласно положениям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Из искового заявления и пояснений Цивилева А.С. усматривается, что предъявление настоящего требования обусловлено обжалованием им в судебном порядке приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий от 28 и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. При этом, копии приказов указанных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности Цивилевым А.С. в заявлении не запрашивались, однако были вручены ему согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Также была вручена копия заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, документом, влекущим для истца правовые последствия, а, следовательно, и связанным непосредственно с его трудовой деятельностью, является приказ о применении дисциплинарного взыскания, заключение.

Материал служебной проверки (служебное задание, служебные записки, требования, объяснения) не обладает необходимыми признаками, дающими основание отнести его к документам, связанным с работой истца, поскольку реализация материалов служебной проверки осуществляется в форме издания соответствующего приказа. Указанные документы непосредственной связи с работой истца не имеют, предназначены для служебного пользования, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат.

Более того, по смыслу ст. 193 ТК РФ на работодателе лежит обязанность ознакомить работника с материалами служебной проверки, установившей ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, получить от работника объяснения, ознакомить с приказом о дисциплинарном взыскании. Обязанность выдать работнику надлежаще заверенные копии материалов служебной проверки в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности на работодателя Трудовой кодекс РФ не возлагает.

Таким образом, на обращение истца о выдаче соответствующих копий документов учреждением были приняты все предусмотренные законодательством меры для своевременного исполнения заявления, за исключением документов, не связанных с трудовой деятельностью истца, и по которым на ответчика обязанность по их предоставлению законом не возложена.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обязанность по выдаче документов, связанных с работой, выполнена работодателем в полном объеме. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца у суда отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Цивилева Андрея Станиславовича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о возложении обязанности к совершению определенных действий, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.01.2021 года.

Судья –