Решение по делу № 2-1584/2018 от 20.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» апреля 2018 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку истицей заявлены требования о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, то судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Первомайскому районному суду <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступило в Первомайский районный суд <адрес> из Пролетарского районного суда <адрес> по подсудности, со ссылкой на положения на ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Действительно, согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Однако в данном случае положения указанной статьи не подлежат применению, поскольку положения указанной нормы распространяются на дела, принятые к производству судом с соблюдением правил подсудности.

Данное гражданское дело неправильно передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Как видно из требований, истица просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее дело было направлено с нарушением правил подсудности, установленных ст.30 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в Пролетарский районный суд <адрес> - для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес>.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ