Решение по делу № 2-2332/2024 от 18.06.2024

31RS0002-01-2024-002719-16 2-2332/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                       19 сентября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к Фоменко А.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № (номер обезличен) в отношении Фоменко А.А., общий размер задолженности по которому составляет                4 617 537 руб. 95 коп.

Фоменко А.А. на праве собственности принадлежит земельный     участок, площадью 990 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего Фоменко А.А. земельного участка, стоимость которого предварительно оценена в 1 000 000 руб.

ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось с иском к Фоменко А.А., в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по исполнительному производству, отсутствие у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, просило обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка, площадью 990 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Письменных возражений от ответчика Фоменко А.А. и третьих лиц     Шевердиной М.Н., ООО «РСВ» (взыскатели по исполнительному производству) не поступало.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик фоменко А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № (номер обезличен) в отношении Фоменко А.А., общий размер задолженности по которому составляет                4 617 537 руб. 95 коп.

В процессе исполнения требований исполнительных документов установлено, что Фоменко А.А. на праве собственности принадлежит земельный     участок, площадью 990 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего Фоменко А.А. земельного участка, стоимость которого предварительно оценена в 1 000 000 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает, движимого имущества и дохода у него не имеется.

Стоимость арестованного имущества ответчика предварительно составила         1 000 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и сведений о несоразмерности суммы задолженности по исполнительному производству стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Сведений о том, что на спорный земельный участок взыскание не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по исполнительному производству должником Фоменко А.А. не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты который истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к Фоменко А.А. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Фоменко а.А.      ((номер обезличен)) земельный участок, площадью 990 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с Фоменко А.А. в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области госпошлину в размере     300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 октября 2024 года.