Решение по делу № 2-649/2022 (2-5116/2021;) от 20.12.2021

г. д. №2-649/2022

УИД 05RS0018-01-2021-028264-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к Умахановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Умахановой О.М. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 92884672 в размере 732075,02 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 633571,65 руб и задолженности по просроченным процентам 98503,37 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10520,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

09.07.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92884672 с Умахановым Гасаном Максимовичем о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 1117000 руб, на срок 60 мес под 11,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.11.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 732075,02 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 633571.65 и задолженности по просроченным процентам 98503,37 руб.

24.08.2020 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: г. Махачкала, ул. Акушинского, д. 30, кв. 143, - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 09.07.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92884672 с Умахановым Гасаном Максимовичем о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 1117000 руб., на срок 60 мес. под 11,90 % годовых.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Умаханову Гасану Максимовичу денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, таким образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Банк зачислил Умаханову Г.М на банковский счет указанные денежные средства.

Между тем, Умаханов Г.М свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, по состоянию на 16.11.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 732075,02 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 633571.65 руб и задолженности по просроченным процентам 98503,37 руб.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 года Умаханов Г.М умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Умаханова Г.М, умершего 24 августа 2020 года, является супруга - Умаханова Ольга Мусулманкуловна. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки RENAULT DUSTER, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер X7LHSRHGN 60557681, 2018 года выпуска, модель, № двигателя F4RE410, С153413, кузов №X7LHSRHGN60557681, шасси № отсутствует, цвет черный, 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Махачкала, проспект Акушинского, дом 30, квартира 143, общей площадью 82,1 кв.м., кадастровый номер объекта - 05:40:000031:3699 и земельного участка площадью 600,0 кв.м с кадастровым номером 26:29:040417:113, адрес: Россия, Ставропольский край, Предгорный район, садоводческое товарищество "Восход", участок 252-2, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по делу принял наследство. Стоимость наследственного имущества каждого из принявших его наследников превышает взыскиваемую сумму задолженности. Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, у суд имеются основания для взыскания с наследника задолженности наследодателя в пределах наследственного имущества.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Умахановой О.М. удовлетворить.

Взыскать с Умахановой Ольги Мусулманкуловны в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней имущества всего 742595,77 (семьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто пять) руб, в том числе:

* 732075,02 руб - задолженность по кредитному договору № 92884672, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 633571,65 руб и задолженности по просроченным процентам 98503,37 руб;

* 10520,75 руб - расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.,

Решение в окончательной форме принято 22.02.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов