Решение по делу № 2-2071/2020 от 30.10.2019

78RS0014-01-2019-009040-17

Дело 2-2071/2020 (2-8634/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                11 июня 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.М.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истиц обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании ответчика произвести ремонт автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, свои требования истец мотивировал тем, что 28.03.2019 г. между Н.М.И. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (Полис №) автомобиля марки <данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб».

           15.06.2019 года истец обнаружил на своем автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> повреждения образовались в результате действий третьих лиц.

Истец обратился в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга с соответствующим заявлением, 20.06.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из этого же Постановления следует, что автомобиль получил следующие повреждения: царапина ЛКП на переднем бампере; царапина нижней накладки переднего бампера; скол накладки передней верхней (серебристого) бампера; царапина ЛКП заднего бампера.

            24.06.2019 года Н.М.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о произошедшем страховом случае, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 24.06.2019 г.

Письмом от 04.07.2019 г. № СПАО «РЕСО-Гарантия» частично отказало Н.М.И. в выплате страхового возмещения (восстановительном ремонте), а именно в замене заднего бампера, заднего правого грязезащитного щитка застрахованного транспортного средства - <данные изъяты>, в рамках материалов выплатного дела №

    Истец обратился с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному - Обращение № от 03.09.2019 г.

Решением № от 23.10.2019 г. Финансовый уполномоченный удовлетворении требований истца отказал.

        Полагая данный отказ страховой компании неправомерным и необоснованны нижеприведенным основаниям, истец просит суд обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести ремонт транспортного средства <данные изъяты>, а именно заднего бампера, заднего прав заднего бампера и заднего правого грязезащитного щитка путем его направления в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями Договора страхования № от 28.03.2019 г., взыскать с ответчика неустойку за    просрочку    исполнения обязательства, в размере 303 365 рублей за период с 30.07.2019 г. по 30.10.2019 г., взыскать неустойку    за    просрочку    исполнения обязательства начиная с 31.10.2019 г. и по день фактического исполнения обязанностей в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от 01.06.2020г сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от 10.01.2020г сроком на 01.02.2022 г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

      Из материалов дела следует, что 28.03.2019 г. между Н.М.И. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (Полис №) автомобиля марки <данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб» период страхования с 28.03.2019 по 27.03.2020 (далее - Договор КАСКО) (л.д. 180.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 (далее - Правила страхования).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2019 было установлено, что 15.06.2019 заявителем были обнаружены механические повреждения на принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты>, год выпуска - 2016 (далее-Транспортное средство) (л.д. 19-20).

       Из этого же Постановления следует, что автомобиль получил следующие повреждения: царапина ЛКП на переднем бампере; царапина нижней накладки переднего бампера; скол накладки передней верхней (серебристого) бампера; царапина ЛКП заднего бампера.

      24.06.2019 года Н.М.И.. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о произошедшем страховом случае, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 24.06.2019 г.(л.д. 21)

03.07.2019 произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт №

      Письмом от 04.07.2019 г. № СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя, что в процессе рассмотрения материалов дела установлено, что повреждения лобового стекла, заднего бампера, заднего правого грязезащитного щитка не имеют единого механизма следообразования заявленного события от 15.05.2019, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» отказывает в возмещении ущерба за указанные повреждения, поскольку согласно пункту 12.13 Правил страхования, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю (л.д. 25).

СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Заявителя, что восстановительный ремонт остальных повреждений по делу № будет произведен в строгом соответствии с Правилами страхования за вычетом установленной по полису безусловной франшизы.

Таким образом, повреждения заднего бампера и заднего правого грязезащитного щитка не могли быть образованы единовременно с повреждениями облицовки переднего бампера и молдинга переднего бампера.

         Истец, не согласившись, с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, в соответствии с нормами Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась Финансовому Уполномоченному с требованием об урегулировании данного события в досудебном порядке.

              Согласно материалам представленным Финансовым Уполномоченным, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначена экспертиза в ООО «АПЭКС ГРУП».

      По заявке финансового уполномоченного на проведение экспертизы: № выполнено Экспертное заключение № от 27.09.2019 года, согласно которому исследовано транспортное средство истца <данные изъяты> Государственный регистрационный знак: № Идентификационный номер: (VIN-код) №

На вопрос: Каковы причины образования повреждений транспортного средства <данные изъяты> Эксперт указал:

             Повреждения бампера заднего и накладки заднего бампера - с технической точки зрения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии (столкновение, наезд на стоящее ТС, наезд на препятствие);

Повреждения переднего бампера и молдинга переднего бампера - с технической точки зрения могли образоваться при наезде на препятствие;

Повреждения накладки передней верхней (серебристого) бампера в виде нарушения ЛКП, с технической точки зрения могли образоваться при противоправных действиях третьих лиц.

    На вопрос Могли ли заявленные повреждения <данные изъяты>, быть образованы единовременно, при указанных заявителем обстоятельствах?

      Эксперт ответил, что при указанных обстоятельствах одновременно все повреждения не могли образоваться.

Первая группа, повреждения переднего бампера и молдинга переднего бампера, образованны одномоментно при контакте с вертикальным объектом, находившимся в статичном состоянии.

Вторая группа, повреждения бампера заднего и накладки заднего бампера в виде горизонтальных трас, образованны одномоментно при контакте с вертикальным объектом, который мог находиться в движении.

На вопрос каковы обстоятельства страхового случая, в результате которого повреждено ТС и причины повреждений, обнаруженных на рассматриваемом ТС?

Эксперт указал:

Первая группа, повреждения переднего бампера и молдинга переднего бампера, образованны одномоментно при контакте с вертикальным объектом, находившимся в статичном состоянии.

Вторая группа, повреждения бампера заднего и накладки заднего бампера в виде горизонтальных трас, образованны одномоментно при контакте с вертикальным объектом, который мог находиться в движении.

Третья группа, повреждения накладки передней верхней (серебристого) бампера в виде нарушения ЛКП являются дефектами эксплуатации (л.д. 96-118).

    Согласно отчету ООО «АПЭКС ГРУП» от 27.09.2019 № об оценке стоимости восстановительного ремонта, при определении размера расходов на восстановительный ремонт относящийся к страховому событию без учета износа составляет 23 331 рубль 38 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 19 821 рубль 57 копеек.

Согласно пункту 1.6 Правил страхования франшиза - определенная условиями Договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения.

Согласно пункту 5.9.1 Правил страхования безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы.

Величина безусловной франшизы по Договору КАСКО составляет 30 000 рублей 00 копеек.

Поскольку величина безусловной франшизы превышает стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства Заявителя, относящихся к заявленному событию, в размере 23 331 рубль 38 копеек, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО (л.д. 88-94).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

    Оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку представителем истца не обоснована необходимость ее проведения, а несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

        Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая вышеизложенное Экспертное заключение № от 27.09.2019 года, требование заявителя организовать ремонт заднего бампера, заднего правого грязезащитного щитка, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не подлежит удовлетворению, а следовательно не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.М.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о обязании произвести ремонт заднего бампера, заднего грязезащитного щитка автомобиля марки <данные изъяты> по Полису № от 28.03.2019 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова