Решение по делу № 22-9659/2023 от 15.11.2023

Председательствующий – судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего – судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО6 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- <дата> <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- <дата> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от <дата>) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц. Постановлением <адрес> от <дата> наказание, назначенное приговором от <дата>, заменено на 57 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден <дата> из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. <дата> снят с учета <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания,

под стражей по данному делу не содержавшийся,

осужден в особом порядке за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, поддержавшей представление, защитника осужденного, полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству обвиняемого, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия гособвинителя в судебном заседании и мнения потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6 считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду неправильного применения норм уголовного закона, указывая при этом, что ФИО1 был осужден <дата> за совершение преступления средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц (путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата>). Наказание в виде 10 месяцев исправительных работ <дата> было заменено на лишение свободы с реальным отбыванием, ФИО1 освобожден из исправительного учреждения <дата> по отбытии срока накзаания. При этом, судимость по приговору от <дата> на момент совершения ФИО1 <дата> преступления погашена не была, так как дополнительное наказание было отбыто осужденным только <дата>, и с этой даты должен исчисляться срок погашения судимости. Вместе с тем суд не усмотрел в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в то время как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что влечет, по мнению прокурора, более строгое наказание, которое в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть менее 1 года 8 месяцев. В связи с чем прокурор просит обжалуемый приговор изменить, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, усилив размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство по делу проведено судом обоснованно, при достаточности доказательств для принятия итогового судебного решения, в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом принял во внимание все установленные органами следствия фактические обстоятельства и предоставленные суду доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточными для полного и объективного разрешения уголовного дела.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены имеющие для этого существенное значение обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлены.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с апелляционным представлением по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с присоединением дополнительного наказания по приговору от <дата>) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц. Постановлением <адрес> от <дата> наказание, назначенное приговором от <дата>, заменено на 57 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО1 освобожден <дата> из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

При этом, ФИО1 снят с учета <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания <дата>.

По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Согласно ч. 1и ч.5 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, годичный срок погашения судимости, в том числе по приговору от <дата>, на день совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - <дата>, не истек, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 и усилить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и при определении продолжительности его срока учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ апелляционный суд не находит.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1, помимо изложенных выше, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений;

- усилить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор <адрес> от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          ФИО7