Решение по делу № 2-1527/2024 от 15.03.2024

26RS0002-01-2023-010298-42

Дело №2-1527/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь                                                                              20 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием:

представителя истца Алтуховой Л.И. - Таранова Д.В., действующего на основании доверенности №26АА4773919 от 09.09.2022 года,

при секретаре Вальковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой Л. И. к Недвижай Т. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Алтухова Л.И. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском, впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к наследственному имуществу Недвижай Н. П. о взыскании задолженности по решению суда, в котором просит:

- взыскать за счет наследственного имущества Недвижай Н.П. задолженность по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.11.2019 года по делу №2-6026/2019 в размере 526 213 рублей 34 копейки;

- взыскать за счет наследственного имущества Недвижай Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 30.03.2023 задолженность в сумме 126 751 рублей 79 копеек;

- взыскать за счет наследственного имущества Недвижай Н.П. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 9730 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.11.2019 г. по делу №2-6026/2019 с Недвижай Н.П. в пользу Алтуховой Л.И. взыскана задолженность в размере 526 213 рублей 34 копейки.

Судебным приставом исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя 27.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство 31834/20/26039-ИП о взыскании с должника Недвижай Н.П., в пользу взыскателя: Алтуховой Л.И. суммы в размере 526 213 рублей 34 копейки.

Задолженность должником - наследодателем не погашена, что подтверждается сведениями из общедоступного источника Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России.

Таким образом, за период: с даты вынесения судебного решения по дату открытия наследства, а именно с 14.11.2019 г. по 30.03.2023 г. задолженность увеличилась на сумму 126 751 рублей 79 копеек, за счет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Полная сумма задолженности умершего Недвижай Н.П. на актуальную дату расчета составляет: 652 965 рублей 13 копеек.

31 марта 2023 г. Недвижай Н.П. скончался, что подтверждается наследственным делом №82/2023 у нотариуса Юриной Н.И.

18.07.2023г. нотариусу Юриной Н.И. вх.№205 истцом было сдано Уведомление о задолженности наследодателя с приложением всех подтверждающих документов.

Алтухова Л.И., является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Собственником другой ? доли являлся умерший Недвижай Н.П.

Рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, с учетом ее технического состояния (после пожара произошедшего в 04.11.2018г.), в период, предшествующий дате открытия наследства Недвижай Н.П., составляла 907 000 рублей, стоимость ? доли в общедолевом праве н составляет 453 500 рублей.

02.02.2024 года Промышленным районным судом г. Ставрополя в качестве соответчика привлечена Недвижай Т.Ю. наследник умершего Недвижай Н.П.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.02.2024 года гражданское дело по иску Алтуховой Л.И. к наследственному имуществу Недвижай Н.П., Недвижай Т.Ю. о взыскании задолженности по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.11.2019 года по делу 2-6026/2016 передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.03.2024 года гражданское дело принято к производству.

Истец Алтухова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поручила представлять свои интересы своему представителю Таранову Д.В.

Представитель истца Алтуховой Л.И. - Таранов Д.В. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объёме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Недвижай Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поручила представлять свои интересы своему представителю Атрошкиной Е.К.

Представитель ответчика Недвижай Т.Ю. - Атрошкина Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.11.2029 года с Недвижай Н.П. в пользу Алтуховой Л.И. взысканы неосновательно сбереженные средства по оплате платежей за пользование ? доли квартиры принадлежащей Алтуховой Л.И. за период с марта 2013 года по август 2019 года (включительно) в сумме 407 676 рублей 16 копеек, также с Недвижай Н.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 09.09.2019 года в сумме 108 037 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании за счет наследственного имущества Недвижай Н.П. задолженности по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.11.2019 года по делу №2-6026/2019 в размере 526 213 рублей 34 копейки удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.11.2019 года с Недвижай Н.П. уже была взыскана задолженность по оплате за жилье, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Сторонами решение не оспорено, вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время истец                    Алтухова Л.И. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, где просила заменить ответчика (должника) по делу Недвижай Н.П. его правопреемником Недвижай Т.Ю., что подтверждается штампом о принятии заявления от 20.05.2024 года.

Требование истца Алтуховой Л.И. о взыскании за счет наследственного имущества Недвижай Н.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 30.03.2023 в сумме 126 751 рублей 79 копеек, в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В рассматриваемом случае основанием возникновения гражданских прав и обязанностей явилось решение суда.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время решение суда не исполнено, иного суду не представлено.

Основания прекращения обязательств регламентированы положениями главы 26 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

31.03.2023 года Недвижай Н.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №675944.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из приведенных разъяснений следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

27.02.2020 года судебным приставом исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя на основании вышеназванного решения суда возбуждено исполнительное производство №318334/20/26039-ИП в отношении Недвижай Н.П. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Алтуховой Л.И.

Задолженность по исполнительному производству составляет 526 213 рублей 34 копейки. Иного суду не представлено.

Истцом Алтуховой Л.И. нотариусу Юриной Н.И. вручено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя 08.07.2023 года, что подтверждается личной подписью нотариуса.

Из материалов наследственного дела №34922495-82/2023 к имуществу умершего Недвижай Н.П. следует, что наследницей, обратившейся с заявлением о принятии наследства после смерти Недвижай Н.П., является его супруга Недвижай Т.Ю.

Следовательно, наследница умершего Недвижай Т.Ю. должна нести ответственность по обязательствам умершего Недвижай Н.П. по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.11.2019 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику                Недвижай Т.Ю. в порядке наследования перешло право собственности на ? квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и ? земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, <номер обезличен>.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2023 года кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, составляет 1 296 493 рублей 60 копеек, соответственно стоимость ? доли квартиры будет составлять 648 246 рублей 80 копеек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2023 года кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, <номер обезличен> составляет 89 440 рублей, соответственно стоимость ? доли земельного участка составляет 44 720 рублей.

Принимая во внимание указанные данные, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 692 966 рублей 80 копеек, что превышает размер обязательства наследодателя.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, учитывая вышеуказанные нормы права, подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 19.12.2019 года, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Недвижай Т.Ю. в пользу                Алтуховой Л.И., за период с 19.12.2019 года по 30.03.2023 года составляет 123 482 рубля 78 копеек, что также не превысит размер наследственного имущества, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме за указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Алтухова Л.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины составляет в настоящем случае 3 669 рублей 66 копеек, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования город Ставрополь подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 669 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алтуховой Л. И. (<дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <данные изъяты> <номер обезличен> выдан <дата обезличена> отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) к Недвижай Т. Ю. (<дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <данные изъяты> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по СК в <адрес обезличен>) о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Недвижай Т. Ю. в пользу Алтуховой Л. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2019 года по 30.03.2023 года в сумме 123 482 рубля 78 копеек.

В удовлетворении требования Алтуховой Л. И. о взыскании задолженности с Недвижай Т. Ю. по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.11.2019 года по делу               № 2-6026/2019 в размере 526 213 рублей 34 копейки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ сверх указанной суммы - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.

Судья                                             подпись                                     Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья                                                                                  Е.А. Артемьева