Решение по делу № 1[1]-87/2022 от 26.09.2022

КОПИЯ

56RS0038-01-2022-001295-74 Дело № 1(1)-87/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                             с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гольденгорн Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Куванчелеевой К.Б.,

с участием государственного обвинителя Выголова В.А.,

защитника – адвоката Мажарцевой Н.Г.,

подсудимого Мамонтова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамонтова Александра Анатольевича, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут Мамонтов А.А., находясь на участке местности, расположенном по правую сторону от обочины автодороги «<адрес> – <адрес>» по направлению в сторону <адрес>, в 160 метрах от здания автозаправочной станции «Ростаойл», расположенной по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические вещества, включённых в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, срезал части растений дикорастущей конопли, тем самым приобрёл части растения конопли (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство общей постоянной массой 79,32 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В этот же день в ... часов ... минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в ходе осмотра места происшествия в период с ... часов ... минут до ... часа ... минут части растения конопли (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство общей постоянной массой 79,32 грамм, то есть в значительном размере, обнаружено у Мамонтова А.А. сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Мамонтов А.А. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, Мамонтов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шёл вдоль дороги по обочине в сторону по направлению п. <адрес> <адрес> <адрес>. На участке местности, расположенном в 160 метрах от автозаправочной станции «Ростаойл» вдоль обочины дороги увидел кусты дикорастущей конопли. Решил срезать верхушечные части растений конопли, сложить в пакет для личного употребления без цели сбыта. Для этого, используя ножницы, имевшиеся при нём, срезал верхушечные части растений конопли с нескольких кустов. Верхушечные части растений конопли сложил в полимерный пакет. Затем с пакетом в руках пошёл по обочине в сторону п. <адрес> <адрес>. Пройдя метров 10 возле него остановился служебный автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышли сотрудники полиции мужчина и женщина в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили показать содержимое пакета. Испугавшись ответственности высыпал из пакета на обочину собранные для личного потребления верхушечные части дикорастущей конопли. О произошедшем сотрудники полиции сообщили в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы произведён осмотр места происшествия. Следственное действие проводилось с участием понятых, после разъяснения прав, обязанностей, а ему – ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты верхушечные части конопли, которые ранее им были собраны для личного употребления без цели сбыта. Пояснил, что впоследствии указал место сбора верхушечных частей растений конопли. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты смывы ладоней правой и левой рук, срезы ногтевых пластин. По результатам следственного действия составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились, расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Когда срезал части растений конопли, то осознавал, что совершает преступление. Понимал, что приобретение наркотических средств запрещено законом. Части растений конопли срезал для собственного употребления, без цели сбыта. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 88-92).

Свои признательные показания Мамонтов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Мамонтов А.А. показал участок местности, на котором при помощи ножниц срезал верхушечные части растений конопли и сложил в полимерный пакет для личного употребления, расположенном в 160 метрах от АЗС <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, п. <адрес> (т. 1 л.д. 177-187).

В судебном заседании подсудимый Мамонтов А.А. оглашённые показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что показания давал добровольно, без применения физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В содеянном искренне раскаялся, принёс публичные извинения, заверил, что сделал выводы и больше такого не повториться.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем начальника Свидетель №5 в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности осуществляли патрулирование <адрес> и п. <адрес> <адрес>. Когда передвигались на служебном автомобиле по автодороге «<адрес> – <адрес>» по направлению от <адрес> в п. <адрес> <адрес> вблизи моста, расположенного через реку Сакмара, увидел мужчину, который держал в руках пакет и ножницы. Мужчина с пакетом в руках ходил вдоль обочины из стороны в сторону, в связи с чем вызвал подозрение. Было принято решение проверить мужчину. Остановив автомобиль, он и Свидетель №5 вышли из автомобиля, подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ. На их вопрос о наличии запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ веществ, предметов, мужчина представился как Мамонтов А.А. и пояснил, что ничего запрещённого при нём не имеется. В этот момент Мамонтов А.А. нервничал, отводил их в сторону. Затем по их просьбе показал содержимое пакета, который держал в руках. В пакете находились ножницы жёлтого цвета. Поскольку каких-либо запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ веществ, предметов, денег и ценностей, добытых преступным путём, не обнаружено, было принято решение отпустить Мамонтова А.А. Впоследствии примерно в 19 часов 10 минут, когда передвигались на служебном автомобиле, совместно с Свидетель №5 по автодороге «<адрес> – <адрес>» по направлению от п. <адрес> <адрес> в <адрес> ими вновь был замечен Мамонтов А.А. Последний продолжал ходить вдоль обочины дороги с пакетом в руках. Остановив автомобиль, решили понаблюдать за действиями Мамонтова А.А. В ходе наблюдения установили, что Мамонтов А.А., направляясь по обочине в сторону п. <адрес> <адрес> несколько раз спускался с обочины, в связи с чем вызвал подозрение. Приняли решение вновь проверить Мамонтова А.А., поскольку последний своим поведением и внешним видом вызывал подозрение. Пояснил, что достав личный мобильный телефон стал осуществлять видеосъемку. Остановив автомобиль, попросил Мамонтова А.А. подойти к ним, что последний и сделал. Затем вновь попросили Мамонтова А.А. показать содержимое пакета, находящегося у него в руках. Последний достал из пакета ножницы жёлтого цвета, а также показал, что в пакете находится растительная масса зелёного цвета в виде стеблей и листьев, и пояснил, что это растения конопли. Затем Мамонтов А.А. высыпал содержимое пакета на землю и стал уходить от них в сторону. Им было принято решение задержать Мамонтова А.А. до выяснения обстоятельств произошедшего. Также о случившемся сообщил в дежурную часть. По приезду сотрудников полиции Свидетель №5 уехала с места происшествия, а он оставался на месте. Затем следователем, с присутствии двух понятых, был проведён осмотр места происшествия – участок местности, расположенный в 150 метрах от здания АЗС «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>. Перед проведением следственного действия следователем разъяснены понятым права и обязанности, Мамонтову А.А. – ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты верхушечные части конопли с обочины, а также на марлевые тампоны смывы с ладоней рук Мамонтова А.А., чистый марлевый тампон, срезы ногтевых пластин Мамонтова А.А., ножницы. Всё изъятое в ходе следственного действия упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Также Мамонтов А.А. показал, где собрал (приобрёл) части растений конопли для личного потребления. По окончании следственного действия составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступало. Мамонтов А.А. показания давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 126-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, а именно на участок местности, расположенный в 150 метрах от здания АЗС «Ростаойл», расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>. По приезду на место происшествия там уже находились сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №5, а также ранее не знакомый ему Мамонтов А.А. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам следователем Свидетель №3 разъяснены права и обязанности, в том числе и понятым, а Мамонтову А.А. также ещё ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты верхушечные части конопли с обочины, а также на марлевые тампоны смывы с ладоней рук Мамонтова А.А., чистый марлевый тампон, срезы ногтевых пластин Мамонтова А.А., ножницы. Всё изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По результатам осмотра составлен протокол. В ходе следственных действий Мамонтов А.А. показания давал добровольно, в присутствии понятых, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Также в ходе проведения следственного действия Мамонтов А.А. добровольно показал место приобретения частей растений конопли (т. 1 л.д. 131-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению выезжала на место происшествия, где задержали Мамонтова А.А. Ею проводился осмотр места происшествия. Перед проведением следственного действия понятым и другим участникам разъяснены права, обязанности, Мамонтову А.А. – ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии на обочине в 150 метрах от здания автозапровочной станции обнаружены и изъяты верхушечные части растений конопли, собранные Мамонтовым А.А. для личного потребления. Затем Мамонтов А.А. в присутствии понятых указал место приобретения (сбора) частей растений конопли. Кроме того, также изъяты на марлевые тампоны смывы с ладоней рук Мамонтова А.А., чистый марлевый тампон, срезы ногтевых пластин Мамонтова А.А., ножницы. Всё обнаруженное и изъятое упаковано и опечатано, скреплено подписями понятых. По результатам следственного действия составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 135-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка местности недалеко от здания автозапровочной станции по направлению из п. <адрес> в сторону <адрес>. В ходе следственного действия также принимал участие второй понятой. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а Мамонтову А.А. – ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра участка местности обнаружены и изъяты верхушечные части растений конопли. Мамонтов А.А. пояснил, что данные части растений конопли он собрал для личного потребления. Также в ходе следственного действия изъяты на марлевые тампоны смывы с ладоней рук Мамонтова А.А., чистый марлевый тампон, срезы ногтевых пластин Мамонтова А.А. По результатам осмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 150 метрах от АЗС «Ростаойл». В следственном действии принимал участие ещё один понятой, следователь, сотрудники полиции, и мужчина, который представился Мамонтовым А.А. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, Мамонтову А.А. – ст. 51 Конституции РФ. В ходе следственного действия Мамонтов А.А. указал на участок местности, где им с помощью ножниц были срезаны верхушечные части с дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, которые впоследствии, испугавшись ответственности, выбросил на обочину. Затем Мамонтов А.А. указал на верхушечные части растений конопли, которые лежали на обочине в 150 метрах от здания автозаправочной станции. В ходе осмотра участка местности обнаружены и изъяты верхушечные части растений конопли. Мамонтов А.А. пояснил, что данные части растений конопли он собрал для личного потребления. Также в ходе следственного действия изъяты ножницы, на марлевые тампоны смывы с ладоней рук Мамонтова А.А., чистый марлевый тампон, срезы ногтевых пластин Мамонтова А.А. По результатам осмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля Чугурова А.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> <адрес>. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Мамонтова А.А. проводились осмотры мест происшествий с применением средств фото-фиксации без понятых. Перед проведением следственных действий Мамонтову А.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. С участием Мамонтова А.А. осмотрены, в том числе участки местности, расположенные в 160 метрах и в 150 метрах соответственно от АЗС <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вдоль обочины в трёх метрах от дороги произрастает кустарниковая и травянистая растительность в виде кустов конопли. По результатам следственных действий составлены протоколы, которые прочитаны вслух, в которых все расписались. Замечаний по содержанию протоколов от участвующих лиц, в том числе от Мамонтова А.А., не поступило (т. 1 л.д. 148-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН России по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 осуществляли патрулирование <адрес> и п. <адрес> <адрес>, в ходе которого ими замечен Мамонтов А.А., направлявшийся в сторону п. <адрес> <адрес>, который вызвал подозрение своим поведением и внешним видом. Было принято решение проверить подсудимого. Проверка фиксировалась на видеозапись, которую осуществлял Свидетель №1 на личный мобильный телефон. В ходе проверки Мамонтов А.А. показал содержимое имевшегося при нём пакета. Из пакета Мамонтов А.А. достал ножницы жёлтого цвета, а также показал, что в пакете находится растительная масса зелёного цвета в виде стеблей и листьев, сходным с растениями конопли. При этом подсудимый пояснил, что это растения конопли. Затем Мамонтов А.А. высыпал содержимое пакета на землю и стал от них уходить в сторону. Затем Свидетель №1 принято решение о задержании Мамонтова А.А. О случившемся участковый уполномоченный сообщил в дежурную часть. После прибытия следственно-оперативной группы уехала с места происшествия (т. 1 л.д. 152-154).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от здания АЗС «Ростаойл», по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два конверта с частями дикорастущей конопли, срезы ногтевых пластин левой и правой рук, смывы с правой и левой рук, марлевый тампон (образец), ножницы, пакет (т. 1 л.д. 12-21);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы в виде частей растений (объекты 1, 2), представленные при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> <адрес>, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (объекты 1, 2), представленных при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> <адрес>, доведённых до постоянной массы, с учётом израсходованного на проведение исследования, составляет 79,32 грамма, 20,21 грамма соответственно.

Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

Растение конопли (растение рода Cannabis) в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 не включено (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Мамонтова А.А. осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от моста через реку Сакмара и на расстоянии в трёх метрах от автодороги по направлению от <адрес> в сторону п. <адрес> (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Мамонтова А.А. осмотрен участок местности, расположенный в 160 метрах от здания АЗС <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, и на расстоянии в трёх метрах от автодороги по направлению от <адрес> в сторону п<адрес> (т. 1 л.д. 43-45);

- заключением эксперта № Э/2-544 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса в виде частей растений (объект 1), представленная по уголовному делу № из ГД ОМВД России по <адрес> <адрес>, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Массы частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (объект 1), представленных по уголовному делу № из ГД ОМВД России по <адрес>, доведённых до постоянной массы, с учётом израсходованного на проведение исследования, составляют 79,31 грамма.

Растение конопли (растение рода Cannabis) в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не включено.

На поверхностях ножниц (объект 9), представленных по уголовному делу № из ГД ОМВД России по <адрес> <адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол.

На поверхностях пакета (объект 8), представленных по уголовному делу № из ГД ОМВД России по <адрес> <адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 56-70);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у участкового уполномоченного полиции изъят мобильный телефон <адрес> (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон <адрес> <адрес> в корпусе чёрного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефона обнаружено, что имеется файл, содержащий видеозапись, произведённую ДД.ММ.ГГГГ при задержании Мамонтова А.А. Произведено копирование файла на CD-R диск. Осмотренный предмет признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105-112, 113-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ задержания Мамонтова А.А. Указанный предмет признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118-123, 124-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет содержащий, в том числе сухую на ощупь растительную массу зелёного цвета в виде частей растений (стебель, листья, верхушечные части), смывы с правой и левой рук Мамонтова А.А., контрольный образец, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Мамонтова А.А., пакет из полимерного материала с рисунком и надписью «<адрес> ножницы. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 155-163, 164-167).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Мамонтова А.А. по делу, необходимо и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника и объективно подтверждаются другими доказательствами. Мамонтов А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал свою причастность к незаконному приобретению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности, расположенном в 160 метрах от автозаправочной станции «Ростаойл» вдоль обочины дороги увидел кусты дикорастущей конопли, и решил срезать верхушечные части растений конопли, сложить в пакет для личного употребления без цели сбыта. Для этого, используя ножницы, имевшиеся при нём, срезал верхушечные части растений конопли с нескольких кустов, сложил в полимерный пакет. Спустя непродолжительный промежуток времени был задержан сотрудниками полиции, испугавшись, коноплю из пакета высыпал на землю. Сотрудникам полиции сообщил, что пакет и обнаруженная на земле конопля принадлежат ему, коноплю сорвал для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, являющихся сотрудниками правоохранительного органа, принимавших участие при задержании Мамонтова А.А., обнаружении и изъятии пакета, в котором находились части растений конопли (растения рода «Canabis»), содержащие наркотическое средство; показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся следователем и принимавшей участие в составе следственно-оперативной группы при проведении первоначальных следственных действий, в ходе которых изъяты верхушечные части растений конопли, собранные Мамонтовым А.А. для личного потребления, (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, на марлевые тампоны смывы с ладоней рук Мамонтова А.А., чистый марлевый тампон, срезы ногтевых пластин Мамонтова А.А., ножницы, осмотрено место происшествия; показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником правоохранительного органа и принимавшего участие при осмотре мест происшествий, в том числе осмотрено место сбора подсудимым дикорастущей конопли, то есть приобретения частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.

Правдивость показаний сотрудников правоохранительных органов и законность проведённых ими следственных действий подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 150 метрах от здания АЗС «Ростаойл», по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

То обстоятельство, что ряд допрошенных по делу свидетелей являлись сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не является основанием для утверждения о недостоверности их показаний. Показания этих свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Характер служебной деятельности сотрудников оперативных подразделений, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, и круг их должностных обязанностей само по себе не указывают о наличии у них мотивов к оговору подсудимого.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место сбора частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство; заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества – растительной массы, являющейся частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагибдроканнабинол, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Судебно-химическая экспертиза по исследованию вещества, изъятого у Мамонтова А.А. при проведении процессуального действия, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. Как видно из представленных материалов дела, экспертиза, назначена следователем в установленном законом порядке, проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта надлежаще оформлено, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Вес и состав вещества определены при проведении судебной экспертизы, исследованных в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, ходатайств об этом не заявлено. Согласно заключению изъятое у подсудимого вещество - растительная масса, являющаяся частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагибдроканнабинол.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Так, Свидетель №1, Свидетель №4, являясь участковыми уполномоченными полиции, Свидетель №2, являясь оперуполномоченным, а Свидетель №3, являясь следователем, при допросе в качестве свидетелей поясняли об обстоятельствах совершения преступления по факту приобретения частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, Мамонтовым А.А., ставших им известными от Мамонтова А.А. в ходе проведения следственного действия с его участием.

Однако из указаний Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определениях от 24 января 2008 года № 104-О-О, от 25 февраля 2010 года № 261-О-О и от 17 июля 2014 года № 1778-О, в постановлении от 6 ноября 2014 года № 27-П, следует, что уголовно-процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура, обеспечивающая подтверждение допустимости и достоверности доказательственной информации, возможность ее проверки и оценки. Соответственно, результаты оперативно-розыскной деятельности также не могут подменять фактические данные, получение и подтверждение которых предполагается в уголовно-процессуальных процедурах. Допрос лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия в связи с расследованием уголовного дела, о содержании их разговора с участником уголовного судопроизводства, не может подменять допроса лица, производство которого осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ. В равной степени это относится к указанным сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с подсудимым.

При таких данных показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в отмеченной выше части суд не может признать допустимыми доказательствами, и не берёт в основу приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что Мамонтов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном по правую сторону от обочины автодороги «<адрес> – <адрес>» по направлению в сторону <адрес>, в 160 метрах от здания автозаправочной станции «Ростаойл», расположенной по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта приобрёл части растения конопли (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство общей постоянной массой 79,32 грамм, то есть в значительном размере, которое в этот же день в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками правоохранительного органа.

Указанные части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, Мамонтов А.А. приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Мамонтова А.А. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность приобретения частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Переходя к правовой оценке содеянного Мамонтовым А.А., суд квалифицирует действия подсудимого, с учётом позиции государственного обвинителя высказанной в судебных прениях, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным Мамонтовым А.А. наркомания не усматривается, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов. А также у Мамонтова А.А. обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (алкоголизм), о чём свидетельствует систематическое злоупотребление спиртными напитками, с явлениями физической и психологической зависимости от них, с увеличением толерантности, появлением похмельного синдрома, с головной болью, слабостью, общим недомоганием, вегетативными расстройствами, непреодолимым влечением к приёму алкоголя, с утратой ситуационного контроля, социальным снижением, игнорированием общественных норм поведения. При настоящем исследовании выявлены огрубление личности по алкогольному типу, мышление со склонностью к конкретизации, поверхность суждений, снижение памяти. Лечение от алкоголизма проводится согласно п. 3 ст. 18 УИК РФ (т. 1 л.д. 75-77).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Мамонтова А.А. – вменяемым.

При назначении Мамонтову А.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление Мамонтова А.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях Мамонтова А.А., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Вид рецидива – простой.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным инспектором полиции и главой муниципального образования охарактеризован удовлетворительно, как лицо, не имеющее жалоб на поведение в быту, работает без официального оформления трудовых отношений, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие статуса ветерана боевых действий, медалей за участие в боевых действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной - объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 1 л.д. 22-25), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого им деяния, места и способа его совершения. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные в отношении подсудимого, состояние здоровья подсудимого по наличию заболеваний, наличие статуса ветерана боевых действий, медалей за участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамонтова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить Мамонтову А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Мамонтовым А.А. преступления, не имеется.

Судом установлено, что негативных последствий от преступления не наступило, поскольку части растений конопли (растение рода «Cannabis») были изъяты из оборота, вину Мамонтов А.А. признал, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует его активное способствование расследованию преступления. С учётом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение после совершения преступления, не нарушение им избранной в отношении него меры пресечения, семейное положение, наличие постоянного места жительства в <адрес> в связи с чем за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определённых обязанностей.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного Мамонтову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прохождения Мамонтову А.А. лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, поскольку на учёте у врача-нарколога подсудимый не состоит.

Предусмотренных законом оснований для применения отсрочки отбывания наказания Мамонтовым А.А. так же не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения, медицинской и социальной реабилитации лишь лицу, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, между тем Мамонтов А.А. ранее судим. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов А.А. в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 75-77).

Поскольку основное наказание в виде штрафа назначенное Мамонтову А.А. приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, то окончательное наказание Мамонтову А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путём полного присоединения основного наказания в виде штрафа.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Мамонтова А.А. суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мамонтова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения основного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно Мамонтову Александру Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамонтову Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 10 месяцев, в течение которого Мамонтов А.А. своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мамонтова Александра Анатольевича обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Мамонтову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет № с находящимися в нём: вскрытым бумажным конвертом белого цвета и растительной массой зелёного цвета в виде частей растений, 79,31 грамм; пакет № с находящимся в нём вскрытым бумажным конвертом белого цвета и растительной массой зелёного цвета в виде частей растений – 50,20 грамм; пакет № с находящимся в нём 7 конвертами, в которых находятся 2 ватных диска со смывами с поверхности правой и левой рук Мамонтова А.А., ватный диск, представленный в качестве контрольного образца, срезами ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук Мамонтова А.А.; пакетом, ножницами, упакованные в транспортировочный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес> <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон «...» - оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- CD-R диск с видеозаписью задержания Мамонтова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья         подпись           Ю.З. Гольденгорн

Копия верна

Исполняющий обязанности судьи Сакмарского

районного суда <адрес> Ю.З. Гольденгорн

Подлинник приговора хранится в уголовном дела №(1)-87/2022 в Сакмарском районном суде <адрес>