Решение по делу № 2-2348/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2348/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-000704-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 09 марта 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца Якушкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Трифонова А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 26 марта 2021 года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его транспортному средству <ТС>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование». 31 марта 2021 года истец направил страховщику заявление о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт. 19 апреля 2021 года Финансовая организация в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, выплатив истцу 289600 руб. 00 коп. 01 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 110400 руб. 00 коп. (разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа), возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 14500 руб. 00 коп., расходов на составление претензии в размере 6000 руб. 00 коп. В удовлетворении претензии было отказано. Решением финансового уполномоченного от 27 июля 2021 года в удовлетворении требований Трифонова А.В. также отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2021 года по делу <№> удовлетворены требования Трифонова А.В. о взыскании убытков в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа в размере 110400 руб.00 коп., судебных расходов в размере 6121 руб. 00 коп., решение вступило в законную силу 14 июля 2022 года. Денежные средства, взысканные решением суда, перечислены Трифонову А.В. 18 августа 2022 года. 29 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере 535440 руб. 00 коп. за период с 21 апреля 2021 года по 18 августа 2022 года, которая оставлена без удовлетворения. 07 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 39744 руб. 00 коп. (за вычетом НДФЛ). Решением финансового уполномоченного от 20 декабря 2022 года <№> Трифонову А.В. отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. На основании изложенного, истец проси взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21 апреля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 360256 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Якушкин С.Н. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 марта 2021 года в г. Архангельске произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству <ТС>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование».

31 марта 2021 года истец направил страховщику заявление о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт.

19 апреля 2021 года Финансовая организация в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, выплатив истцу 289600 руб. 00 коп. 01 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 110400 руб. 00 коп. (разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа), возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 14500 руб. 00 коп., расходов на составление претензии в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 27 июля 2021 года в удовлетворении требований Трифонова А.В. также отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2021 года по делу <№> удовлетворены требования Трифонова А.В. о взыскании убытков в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа в размере 110400 руб.00 коп., судебных расходов в размере 6121 руб. 00 коп., решение вступило в законную силу 14 июля 2022 года.

Денежные средства, взысканные решением суда, перечислены Трифонову А.В. 18 августа 2022 года.

29 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере 535440 руб. 00 коп. за период с 21 апреля 2021 года по 18 августа 2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

07 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 39744 руб. 00 коп. (за вычетом НДФЛ).

Решением финансового уполномоченного от 20 декабря 2022 года <№> Трифонову А.В. отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Поскольку факт ненадлежащего осуществления страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» установлен вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате Трифонову А.В. неустойки, начиная с 21 апреля 2021 года по 18 августа 2022 года.

При этом неустойка подлежит начислению и на сумму, взысканную решением финансового уполномоченного, поскольку даже своевременное исполнение решения последнего не изменяет общей обязанности страховщика осуществить страховое возмещение в срок, установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки, подлежащей выплате АО «АльфаСтрахование» производится судом следующим образом:

110400 * 1 % * 485 дней (с 21 апреля 2021 года по 18 августа 2022 года) = 535440 руб. 00 коп.

Поскольку общий размер неустойки, начисленной за несвоевременное осуществление страхового возмещения, не может превышать предельный размер страховой выплаты (400000 рублей), с учетом выплаты 07 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» истцу неустойки в размере 39744 руб. 00 коп., суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21 апреля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 360256 руб. 00 коп. (400000,00 – 39744,00 = 360256,00).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 11 января 2023 года, заключенному между Якушкиным С.Н. и истцом, последний поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению и подаче искового заявления в суд первой инстанции о взыскании неустойки, представлению интересов в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения составил сумму 15000 руб., которая уплачена истцом 11 января 2023 года, что подтверждается кассовым чеком.

Услуги по договору оказаны, а именно, исковое заявление составлено и подано с приложенными документами в суд, представитель истца, указанный в договоре и действующий на основании доверенности, принял участие в судебном заседании.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом на оплату услуг представителя денежная сумма 15000 руб. является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 6803 руб. ((360256,00 – 200000,00) х 1 % + 5200 = 6802,56).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трифонова А.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <№>) в пользу Трифонова А.В. (паспорт <№>) неустойку за период с 21 апреля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 360256 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 375256 (Триста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6803 (Шесть тысяч восемьсот три) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года