Решение от 27.07.2020 по делу № 2-2331/2020 от 07.05.2020

56RS0<Номер обезличен>-38, дело <Номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре К.А. Колодиной,

с участием представителя истца Котьянова Е.А., ответчика Кушнаренко И.Ю., представителя Меньших О.И. и представителя ответчика Зубковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчука А.В. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Марчук А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, указав что, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием: автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Кушнаренко И.Ю., под управлением собственника и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Марчук А.В., под управлением собственника. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего Марчук А.В., на праве собственности, были причинены механические повреждения. <Дата обезличена> страховая компания ПАО «САК Энергогарант» отказала в прямом возмещении ущерба. Истцом организована независимая экспертиза, согласно экспертного исследования, произведенного ИП <ФИО>6 от <Дата обезличена> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 171 642,50 руб. <Дата обезличена> истцом была подана претензия, выплата не произведена. <Дата обезличена> заявитель обратился в службу Финансового Уполномоченного, <Дата обезличена> Финансовый Уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения Марчука А.В. в связи с непредоставлением заявителем документов.

Просит суд о взыскании 171 642, 50 руб. стоимости восстановительного ремонта ТС; 5 000 руб. компенсации морального вреда, 145 037,91 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления 50 % страховой выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с начислением в последующем суммы неустойки: из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения от суммы 85 821,25 руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере не превышающем суммы (400 000 руб. – 145 037,91 руб.) 245 962,09 руб.; судебные издержки: 8 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. стоимость услуг копирования документов в суд, для ответчика и третьих лиц, 340,50 руб. почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд о взыскании 171 642, 50 руб. стоимости восстановительного ремонта ТС; 5 000 руб. компенсации морального вреда, 145 037,91 руб. (истец в добровольном порядке снижает сумму неустойки с 290 075,83 руб. до 145 037,91 руб. в связи с ее явно несооразмерности последствиям нарушенного обязательства и руководствуясь ст. 333 ГК РФ) неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с начислением в последующем суммы неустойки: из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения от суммы 171 642 руб. 50 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере не превышающем суммы (400 000 руб. – 145 037,91 руб.) 254 962,09 руб. Установить надлежащего ответчика (ПАО «САК Энергогарант» или Кушнаренко И.Ю.) и взыскать ущерб в виде износа на детали, узлы и агрегаты, которые подлежат замене при восстановительном ремонте, которые отражены в Единой методике: 35 583,50 руб. Взыскать с ответчика судебные издержки: 8 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. стоимость услуг копирования документов в суд, для ответчика и третьих лиц, 592,50 руб. почтовые расходы.

Истец Марчук А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Катьянов А.Е., действующего на основании доверенности от 23.22.2019, в судебном заседании просила принять отказ от иска в части требований к ответчику Кушнаренко, последствия понятны.

Ответчик Кушнаренко И.Ю., в судебном заседании в принятии отказа от иска в части требований к ответчику Кушнаренко не возражала.

Представитель ответчика Кушнаренко И.Ю. - Меньших О.И. действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала отказ от исковых требований к Кушнаренко И.Ю.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» Зубкова Ю.К. действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании в принятии отказа от иска в части требований к ответчику Кушнаренко не возражала.

Третье лицо представитель Финансового управляющего по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, АО «Страховая компания «Астро – Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, соответственно, истец вправе отказаться от части иска.

Заявление представителя истца об отказе от части иска к Кушнаренко И.Ю. занесено в протокол судебного заседания, до принятия отказа истца от части иска суд разъяснил ему, что при принятии судом отказа от иска в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу в этой части прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от части иска в данном случае не противоречит закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от данной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░