Решение по делу № 2-1505/2019 от 15.05.2019

Дело [суммы изъяты]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                         4 июля 2019 года

         Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова ФИО6 к Чагровому ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решетов А.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Чагровому А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что «12» ноября 2018г. примерно в 08 час. 50 мин. в г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA XRAY г/н [суммы изъяты] под управлением водителя Чагрового ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля KIA Ceed г/н [суммы изъяты] под управлением Решетова Александра Викторовича. На основании постановления об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС, на месте дорожно-транспортного происшествия, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Чагровой А.М.. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения капота, переднего бампера, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передней левой блок фары, противотуманной фары, балки моста, расширительного бачка, бачка стеклоомывателя, кронштейнов крепления бампера, панели передка, а также скрытые дефекты. Истец Решетов А.В., обратился в ГСК «Югория» с письменным заявлением о восстановлении автотранспортного средства по программе «Ремонт у дилера». По результатам рассмотрения заявления страховщиком автотранспортное средство направлено для осмотра и дальнейшего ремонта в ООО «Восток Моторс». По результатам осмотра ООО «Восток Моторс» составило заявку на работы № [суммы изъяты] от 11.12.2018 г. и согласовало ее с ГСК «Югория». Согласно данной заявке стоимость восстановительного ремонта составила 346 965 рублей 00 копеек. Ремонт автотранспортного средства оплачен в полном объеме, что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ, кассовым чеком. При этом 250 000 рублей оплачено ГСК «Югория» по страховой программе «Ремонт у дилера», а 96965 рублей оплачены Решетовым А.В. на СТОА согласно требования п.3 страхового договора. Ранее между сторонами Решетовым А.В. и Чагровым А.М. была достигнута устная договоренность о том, что он добровольно погасит истцу причиненный ущерб в размере 85 000 рублей. Остальные 11 965 рублей истец готов был доплатить из собственных средств. Однако, в дальнейшем ответчик от этих условий отказался. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чагрового А.М. направлено претензионное письмо с требованием в срок до 15.04.2019г. добровольно погасить причиненный материальный ущерб. К письму были приложены копии заявки на работы, заказа-наряда на работы, акта выполненных работ. Данное письмо Чагровой А.М. получил в почтовом отделении 08.04.2019г. Ответа на претензию, либо добровольной оплаты от Чагрового А.М. не поступило. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 96 965 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 109 рублей; сумму в размере 10 000 рублей в качестве морального вреда.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Букша Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо АО «ГСК «Югория» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», как страховщик виновника, произвел выплату ОА «ГСК «Югория» по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением №039581. Истец получил страховое возмещение от Страховщика в размере большем, чем предусмотрено положением о Единой методике в рамках договора КАСКО, с учетом лимита, предусмотренного данным договором. Фактические затраты на ремонт, превышающие лимит ответственности Страховщика, Истец вправе предъявить виновнику.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

12 ноября 2018 г. в 08 час. 50 мин. в г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA XRAY г/н [суммы изъяты] под управлением водителя Чагрового ФИО12, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля KIA Ceed г/н [суммы изъяты] под управлением Решетова ФИО13.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Чагровой А.М., управлявший автомобилем LADA XRAY г/н [суммы изъяты] (л.д. 9).

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю KIA Ceed г/н [суммы изъяты] принадлежащему Решетову А.В. на праве собственности, причинены механические повреждения переднего бампера, капота, передней правой блок фары, радиатора, передней левой блок фары, переднего правого крыла, переднего левого крыла, а также скрытые внутренние повреждения (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотренного договором.

В соответствие с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992 года (в ред. Федерального закона 03.07.2016 N 363-ФЗ), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона 03.07.2016 N 363-ФЗ), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховое возмещение при повреждении ТС(ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком.

13.11.2018 г. истец обратился в адрес АО «ГСК «Югория с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №04(7-2) 0835023-53/18 программа страхования «Ремонт у дилера».

В соответствии с условиями указанного договора форма выплаты ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. Страховая сумма 250 000 рублей.

Заявленное событие Страховщиком признано страховым случаем, во исполнение обязательств по договору выдано направление на ремонт на СТОА № 053/18-04-000829/01/05 от 16.11.2018 г. С лимитом стоимости ремонта соответствующего страховой сумме по договору страхования КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля ООО «Восток Моторс» составило заявку на работы № ВН00022429 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 346 965 руб.

17.04.2019 г. Страховщик исполнил обязательства по договору КАСКО оплатив СТОА 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №124236.

Оплата ремонта автотранспортного средства также подтверждается заказ-нарядом на работы № ВУ 00077011 от 15.03.2019 г. (л.д. 18-19), Актом выполненных работ № ВУ00077011 от 15.03.2019 г. (л.д. 20-22), квитанцией, и кассовым чеком от 25.03.2019 г. (л.д. 23, 24).

В подтверждение понесенных расходов на восстановительный ремонт в сумме 96965 рублей истец представил квитанцию ПКО №В000000895 от 25.03.2019г. принято ООО «Восток Моторс Ноябрьск» от Ноябрьского филиала АО ГСК «Югория» по заказ-наряду № ВУ 00077011 от 15.03.2019 г. (л.д.23).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истец не подтвердил несение им финансовых затрат на восстановление поврежденного имущества, поскольку представленная квитанция свидетельствует об оплате расходов на ремонт истца АО ГСК «Югория» в рамках договора страхования.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетова ФИО14 к Чагровому ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                            Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 года