Решение по делу № 2-1689/2024 от 27.05.2024

№ 2-1689/2024

    УИД: 18RS0023-01-2024-002001-24

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    17 сентября 2024 года                                                                                            г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Бантюкова <данные изъяты>,

    установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Бантюкова В.А., мотивируя свои требования тем, что 21.03.2020г. между Бантюковым В.А. (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № 0472391861 (далее - Договор) на сумму 45 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Задолженность Умершего перед Банком составляет 47 304,81 руб., из которых: сумма основного долга 45 500 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1803,22 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1,59 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Бантюкова В.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Бантюкова В.А. просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 47 304,81 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 45 500,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1803,22 руб. - просроченные проценты; 1,59 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1619,14 руб.

    В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечен Бантюков А.В., в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования Букреева О.В.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Бантюков А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Букреева О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным с согласия истцов рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей истцов и третьего лица.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

    21.03.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и Бантюковым В.А. заключен договор кредитной карты № 0472391861 с первоначальным кредитным лимитом в размере 45 000 руб., полная стоимость кредита – 28,814%.

    Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    В соответствии с Тарифным планом ТП 7.51 минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д.48).

    В соответствии с пунктом 5.3.5 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности (л.д..44 об.).

    В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей.

Согласно расчету истца, задолженность Бантюкова В.А. перед АО «Тинькофф Банк» на 27.05.2024г. по банковской карте составляет 47 304,81 руб., из которых: сумма основного долга 45 500 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1803,22 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1,59 руб. - штрафные проценты.

Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № 679746 Бантюков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 11.11.2021г. в г. Сарапуле 9л.д.86).

Ответчик Бантюков А.В. принял наследство по закону после смерти отца ФИО1, состоящее из: квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; земельного участка и садового домика по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Коммунальник», строение 44; земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Митрошино, <адрес> уч.207; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.86 оборот – 87).

Из заявления ФИО5 нотариусу НО «<адрес> Республики» следует, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его сына ФИО2 (л.д.87 оборот).

Из заявления Бантюкова А.В. следует, что он извещен о имеющейся кредитной задолженности у умершего ФИО1 перед ПАО Сбербанк, наследство и долги наследодателя принимает (л.д.88 оборот).

Из ответа МО МВД России «Сарапульский» (л.д.182 т.2) следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 09.06.2009г. по настоящее время (л.д.91).

    Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; кадастровый № принадлежит ФИО1, кадастровая стоимость 703 355,58 руб.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.06.2022г. ФИО2 является наследником квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д.101).

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сдт Коммунальник, уч.44; кадастровый № принадлежит ФИО1, кадастровая стоимость 44 950,8 руб.

    Согласно выписке из ЕГРН садовый домик по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сдт Коммунальник, уч.44; кадастровый № принадлежит ФИО1, кадастровая стоимость 42 463,91 руб.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.06.2022г. Бантюков А.В. является наследником земельного участка и садового домика по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сдт Коммунальник, уч.44 (л.д.101 оборот).

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Митрошино, <адрес>, уч.207; кадастровый № принадлежит ФИО1, кадастровая стоимость 17 484,6 руб.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.06.2022г. Бантюков А.В. является наследником права аренды земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Митрошино, <адрес>, уч.207 (л.д.102).

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.10.2023г. Бантюков А.В. является наследником на право получения страховой выплаты в размере 13 969,50 руб., причитающейся к выплате наследникам застрахованного лица – ФИО1 (л.д.103 оборот).

    Кроме того, из справки МВД России по Удмуртской Республике № 3/21529 от 03.06.2024г. следует, что по состоянию на 11.11.2021г. на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ32401, 1984г. выпуска; ВАЗ21061, 1988г. выпуска и ВАЗ21100, 1998г. выпуска.

Таким образом, ответчик Бантюков А.В. (сын умершего ФИО1), проживавший (зарегистрированный) с ФИО1 на день его смерти, считается принявшим после него наследство, учитывая, что обратное ответчиком не доказано, а к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства он не обращался.

Соответственно, Бантюков А.В. является надлежащим ответчиком по вышеуказанному иску.

Однако, на момент смерти у заемщика имелись счета в ПАО Сбербанк.

Согласно сведений о банковских счетах (л.д.104) имеются остатки денежных средств в общей сумме 4068 руб. 27 коп., находящихся (на день смерти ФИО1) на банковских счетах ПАО Сбербанк:

- № (23 руб. 00 коп.);

- № (4045 руб. 27 коп.).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 826 292,66 руб. (23,00 руб. + 4045,27 руб. + 703 355,58 руб. + 44 950,8 руб. + 42 463,91 руб. + 17 484,6 руб. + 13 969,50 руб.).

Доказательств иной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества – суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности наследодателя Бантюкова В.А. составляет 47 304,81 руб.

Таким образом, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению полностью.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 с.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Соответственно, с ответчика Бантюкова В.А. подлежат взысканию в пользу истца АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1619,14 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 21.05.2024г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Бантюкова <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) с Бантюкова <данные изъяты>) в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № 0472391861 от 21.03.2020г. денежную сумму в размере 47 304 руб. 81 коп., из которых:

- сумма основного долга 45 500 руб. 00 коп.;

- сумма просроченных процентов 1803 руб. 22 коп.;

- штрафные проценты 1 руб. 59 коп.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Бантюкова Алексея Васильевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1619 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    Судья                    Заварзин П.А.