Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2016 от 20.04.2016

           Уг. дело № 1-255(2016)

(№25064324)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                  16 мая 2016 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Киреева А.М.,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение № 1876 и ордер № 1881 от 16.05.2016 года,

потерпевших С.Л. и О.М.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киреева А.М., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 04.12.2015 года до 07.12.2015 года около 02 часов 00 минут Киреев A.M., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в подъезд, где реализуя свой преступный умысел, с помощью принесенной с собой металлической монтировки взломал замок на входной двери квартиры №4, после чего незаконно проник в квартиру №, принадлежащую ранее незнакомому С.Л., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.Л., а именно: миксер «Lumme LCJ-I8I2» (Люмме ЛУ-1812) стоимостью 2000 рублей, DVD (ДиВиДи) -проигрыватель «Pioneer DV-3022KV» (Пионер ДэВэ-3022КВ) серийный номер LDKD052Y464R стоимостью 1699 рублей, микроволновую печь «Mystery MMW-1707» (Мистери ММВ-1707) стоимостью 2300 рублей, мультиварку «Polar» (Полар) стоимостью 4999 рублей, четыре комплекта постельного белья стоимостью 1100 рублей каждый на сумму 4400 рублей. Оставив входную дверь открытой, Киреев A.M. похищенное имущество перенес в соседнюю квартиру №3 в вышеуказанном доме, которую арендовал для проживания. Продолжая свои преступные действия, Киреев A.M. в этот же день около 09 часов 00 минут пришел в подъезд, где через незапертую дверь, на которой им ранее был взломан замок, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ранее незнакомому С.Л., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил котел отопительный твердотопливный «Огонек» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий С.Л., при этом Киреев A.M. с неустановленными лицами, введенными в заблуждение относительного его преступных намерений, вынес из квартиры С.Л. отопительный котел, который перенес на улицу. Преступными действиями Киреева A.M. С.Л. был причинен значительный ущерб на общую сумму 35 398 рублей.

С похищенным имуществом Киреев A.M. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенные миксер, DVD (ДиВиДи) - проигрыватель, микроволновую печь, четыре комплекта постельного белья перенес в разрушенное здание, расположенное на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от правого угла дома, где спрятал под плитой, лежащей на земле для дальнейшей реализации, мультиварку выбросил на мусорной свалке, расположенной на расстоянии 10 метров в западном направлении от дома в г.Ачинске Красноярского края, котел отопительный продал неустановленному лицу на улице в г.Ачинске Красноярского края, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Он же, 27 февраля 2016 года около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, где в квартире №1 проживает ранее знакомая О.М., реализуя свой преступный умысел, Киреев A.M. через незапертую калитку ворот незаконно проник на территорию дома по вышеуказанному адресу, после чего подошел к окну квартиры №1, рукой разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник в квартиру, где в комнате на диване спала О.М. Продолжая свои преступные действия, Киреев A.M. подошел к спящей О.М., у которой, сняв с шеи и уха, тайно, из корыстных побуждений похитил цепь из металла желтого цвета 585 пробы весом 12 гр. стоимостью 10000 рублей и серьгу из металла желтого цвета 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 1000 рублей, затем, продолжая свои преступные действия, Киреев A.M. прошел в прихожую, где из кармана куртки, принадлежащей О.М., тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «NOKIA ASHA 309» (Нокиа Аша 309) IMEI: в комплекте с флешкартой MicroSD (Микро ЭсДи) объемом 1 Гб стоимостью 2000 рублей, с симкартой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 700 рублей, затем, продолжая свои преступные действия, Киреев A.M. вышел из прихожей на веранду, где тайно, из корыстных побуждений похитил полимерный пакет и металлический совок, не представляющие материальной ценности, причинив О.М. значительный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

С похищенным имуществом Киреев A.M. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Киреев А.М. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требований потерпевшей Спиридоновой О.М. признал в полном объеме.

Адвокат Сысоева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие С.Л. и О.М. против особого порядка судебного разбирательства не возражали, потерпевшая Спиридонова гражданский иск поддержала в полном объеме. Потерпевший С.Л. просил производство по его исковому заявлению о взыскании с Киреева А.М. в его пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 35 398 рублей 00 копеек прекратить в связи с отказом от иска.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Киреев А.М. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Киреева А.М. по факту тайного хищения имущества С.Л. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту тайного хищения имущества О.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает Киреева А.М. подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Киреева А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по совершению им преступления в период с 04.12.2015 по 07.12.2015 (л.д. 28 том 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие в материалах дела протокола явки с повинной по преступлению 27.02.2016 года( л.д. 17 том 2), поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", нельзя признать добровольным заявление лица о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Более того, обращаясь в МО МВД России "Ачинский" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения ее имущества, потерпевшая О.М. прямо указывала на Киреева А.М. (л.д. 126 том 1).

Вместе с тем, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим указанная явка с повинной судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту тайного хищения имущества О.М.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает по двум преступлениям полное признание Киреевым А.М. своей вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киреева А.М., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по отношению к каждому из преступлений рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, совершенному 27.02.2016 года, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также данных о личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Киреевым А.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности подсудимого, который совершил преступления спустя непродолжительный период времени со дня освобождения из места лишения свободы, при этом второе преступление 27.02.2016 года совершил после публичного провозглашения приговора от 11.02.2016 года, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Кирееву А.М. необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, и не находя оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Киреева А.М. суд полагает возможным не назначать подсудимому по каждому из преступлений дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения наказания подсудимому Кирееву А.М. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Киреева А.М. во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что Киреев А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества С.Л. до вынесения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 11.02.2016 года, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества О.М. он совершил после вынесения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 11.02.2016 года, при этом на момент совершения Киреевым А.М. данного преступления первый приговор не вступил в законную силу, наказание подсудимому с учетом требований п.п. 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" должно быть назначено вначале по первому эпизоду, затем по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, потом по второму эпизоду и окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, тот факт, что ранее Киреев А.М. два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений для каждого из совершенных Киреевым преступлений. Кроме того рецидив преступлений, в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным для каждого из совершенных Киреевым преступлений, в связи с чем, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Киреев А.М. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Киреева А.М. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киреева А.М. суд считает необходимым отменить и избрать меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

    Принимая во внимание, что потерпевший С.Л. отказался от ранее заявленных исковых требований о взыскании с Киреева А.М. причинённого преступлением ущерба в размере 35 398 рублей и данный отказ принят судом, то в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску С.Л.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О.М. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 470 рублей 50 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Киреев А.М. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого Киреева А.М. в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 13 700 рублей 00 копеек, из которых не возмещена часть ущерба в размере 9 470 рублей 50 копеек, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем, размер и стоимость похищенного имущества у потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.02.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.02.2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.02.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 9 470 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 398 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: …,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░