Решение по делу № 8а-22650/2020 [88а-23039/2020] от 02.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-460/2020

88а-23039/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 2 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова В.Г., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «КАРАТ» на решение Правобережного районного суда города Липецка от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 июня           2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к кредитному потребительскому кооперативу «КАРАТ», Торшину В.Н., Королеву А.И., Попову О.Ю., Бйрачному М.В., Манюгиной А.А., Попову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Торшин-Аудит» о ликвидации кредитного потребительского кооператива «КАРАТ».

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителя кредитного потребительского кооператива «КАРАТ» Краевой Л.П., представителя Банка России Рословой А.В., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил ликвидировать кредитный потребительский кооператив «КАРАТ» (далее – Кооператив); возложить обязанность по осуществлению ликвидации на его учредителей; установить учредителям Кооператива срок для представления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что Кооператив не является кредитным кооперативом второго уровня; приказом Банка России от 25 апреля       2019 года № ОД-944 прекращен статус саморегулируемой организации, членом которой являлся Кооператив. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее – Закон о кредитной кооперации) Кооператив не вступил в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, а следовательно, не вправе привлекать денежные средства членов кооператива и принимать новых членов, в связи с чем подлежит ликвидации.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 июня 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 августа         2020 года, представитель Кооператива Краева Л.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Оспаривает выводы судов о том, что 90-дневный срок на вступление в саморегулируемую организацию следует исчислять со дня прекращении членства в саморегулируемой организации Союз "Народные кассы - «Союзсберзайм" (далее – Союз), указывает на уважительность причин нарушения указанного срока, поскольку решение суда по делу об оспаривании Союзом прекращения статуса саморегулируемой организации вступило в законную силу лишь 11 ноября 2019 года, при этом 22 ноября 2019 года принято решение об изменении места нахождения Кооператива, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены лишь 14 февраля 2020 года, в этот период обратиться с заявлением о вступлении в саморегулируемую организацию было невозможно, 29 мая 2020 года Кооператив был принят в члены ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы». Считает, что при таких обстоятельствах мера реагирования в виде ликвидации Кооператива несоразмерна допущенному нарушению, поскольку последним предпринимались действия по соблюдению требований закона, судами не учтено толкование закона в соответствии с которым неоднократное нарушение требований закона, даже при условии доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, учредителями Кооператива являются физические лица: Торшин В.Н., Королев А.И., Попов О.Ю., Байрачный М.В., Манюгина А.А., Попов А.А., а также общество с ограниченной ответственностью «Торшин-Аудит».

Кооператив не относится к кредитным кооперативам второго уровня, являлся членом саморегулируемой организации - Союза, статус которой приказом Банка России от 25 апреля 2019 года № ОД-944 прекращен, о чем с указанного времени внесены сведения в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

16 мая 2019 года Банком России в адрес Кооператива было направлено уведомление о необходимости вступления в соответствующую саморегулируемую организацию в течение 90 дней, следующих за днем прекращения членства в саморегулируемой организации.

На день вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения от 5 марта 2020 года Кооператив не являлся членом какой-либо из саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Кооперативом не исполнена обязанность по вступлению в саморегулируемую организацию в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации, что является основанием для ликвидации Кооператива.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Общие основания для ликвидации юридических лиц установлены статьёй 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 2 пункта 3 названной статьи юридическое лицо ликвидируется по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях нарушения установленного Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

Наличие саморегулируемых организаций (приобретение соответствующего статуса), объединяющих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность кредитных потребительских кооперативов, предусмотрено подпунктом 13 части 1 статьи 3 названного закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации кредитным кооперативам, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, предписано вступить в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в течение девяноста дней, следующих за днем прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

Судами установлено, что требование закона о вступлении в саморегулируемую организацию Кооперативом не исполнено ни в срок, указанный в приведенной норме закона, ни на день рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение о ликвидации Кооператива, осуществляющего деятельность при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации. Оснований для принятия иного решения при установленных по делу фактических обстоятельствах у районного суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно исчислен срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации для исполнения обязанности вступить в саморегулируемую организацию.

Так, судом установлено, что приказом Банка России от 25 апреля 2019 года № ОД-944 прекращен статус саморегулируемой организации, членом которой являлся Кооператив.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации со дня внесения сведений о ней в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка (часть 6).

Решение о внесении сведений о некоммерческой организации в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка принимается Банком России (часть 7).

Статус саморегулируемой организации может быть прекращен Банком России по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 27 настоящего Федерального закона. Принятие Банком России решения о прекращении статуса саморегулируемой организации влечет за собой исключение сведений о ней из единого реестра саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка       (часть 12).

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" некоммерческая организация утрачивает статус саморегулируемой организации со дня исключения сведений о ней из единого реестра саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

Членство финансовой организации в саморегулируемой организации прекращается в случае прекращения статуса саморегулируемой организации со дня прекращения статуса саморегулируемой организации (пункт 6 части 1, пункт 6 части 2 статьи 11 названного закона).

Приведенным положениям закона соответствует оспариваемый автором жалобы вывод судебных инстанций о том, что срок для вступления Кооператива в саморегулируемую организацию необходимо исчислять с 26 апреля 2019 года, то есть со дня, следующего за днем исключения из единого реестра саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка сведений о Союзе, поскольку именно с этого времени членство Кооператива в Союзе прекращается.

Не опровергают выводы обжалуемых судебных актов и ссылки на несоразмерность меры реагирования в виде ликвидации допущенному нарушению, неприменение толкования, согласно которому неоднократное нарушение требований закона само по себе не является безусловным основанием для ликвидации.

В данном случае основанием для ликвидации явилось осуществление деятельности при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации (подпункт 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не осуществление деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3 пункта 3 названной статьи), на толкование которого ссылается автор жалобы.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом не установлено объективных, не зависящих от Кооператива обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязанности вступить в саморегулируемую организацию. Обстоятельства, на которые ссылается представитель Кооператива в жалобе (ожидание результатов оспаривания приказом Банка России от 25 апреля 2019 года № ОД-944, изменение места нахождения Кооператива до приятия мер к вступлению в саморегулируемую организацию), являются избранным вариантом поведения Кооператива, которое повлекло нарушение требований закона. Допущенное нарушение требований закона до принятия судебного решения не устранено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «КАРАТ» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи