Решение по делу № 2-3008/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-3008/2024

УИД 50RS0049-01-2023-004607-03

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    18 июля 2024 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачковой И. Н. к Захаровой Д. А. о взыскании денежных средств, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сачкова И.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, Захаровой Д.А., уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать денежные средства в счет арендных платежей по договору аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 000 руб., в счет задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 38 899 руб. 66 коп., в счет задолженности по оплате газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 848 руб., в счет возмещения ущерба 35 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 805 руб. 95 коп. и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 255 руб. 64 коп., по уплате юридических услуг представителя в размере 55 000 руб., по оплате расходов на копирование документов в размере 445 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 832 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец (Сачкова И.Н.) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого стоимость аренды ежемесячно составила 30 000 руб., также установлено возмещение коммунальных платежей за газоснабжение и электроэнергию в соответствии с фактическим потреблением. Свои обязательства истец выполнила, однако ответчика обязательства по внесению арендных платежей и оплаты коммунальных расходов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 298 000 руб., на которую истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 55 805 руб. 95 коп. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась оплата коммунальных услуг по газоснабжению и электроснабжению, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время истцом погашена и подлежит взысканию с ответчика. Также в период пользования жилым помещением ответчиком приведена в непригодное для использование состояние бытовая техника – холодильник и газовая плита, причинен ущерб на сумму в размере 56 239 руб. Поскольку до настоящего времени претензия истца о возврате денежных средств и возмещении ущерба ответчиком не выполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Щеголев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что ответчик оплачивала расходы по электричеству и газу один раз в год.

Представитель ответчика по доверенности Гостева Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по арендной плате в размере 198 000 руб. Пояснила, что договором аренды не предусмотрена обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей. Требования о возмещении ущерба за бытовую технику не признает, поскольку при заселении ответчика в спорное жилое помещение не было составлено никакого акта приема – передачи, а также описи имущества.

При этом предоставила возражения на исковое заявление (л.д 171-174), а также расчет задолженности по оплате пользования жилым помещением (л.д. 175-176).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Сачковой И.Н. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судом установлено, что истец Сачкова И.Н. является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 200,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16), выпиской из ЕГРН (л.д.91-95).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сачковой И.Н. и Захаровой Д.А. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает по временное пользование (аренду) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д 17-18).

В материалы дела истцом представлена копия договора аренды, согласно которой срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.5 договора определено, что арендодатель оплачивает эксплуатационные услуги.

Согласно п 3.4 договора арендатор оплачивает расходы по электроэнергии и газоснабжению на основании показаний счетчиков учета.

Стоимость ежемесячной аренды жилого помещения составила 30 000 руб. (пункт 4.1 договора). Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 2 числа (пункт 4.2 договора).

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая наличие арендных отношений с истцом в рамках спорного договора, вместе с тем возражал против факта заключения договора аренды на условиях, на которых настаивает истец, представивший суду свой подлинный вариант договора аренды (л.д. 169), отличный от варианта копии договора, представленного суду истцом.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, включая оригинал договора аренды жилого дома, представленного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договором не было предусмотрено условие об обязанности ответчика по оплате электроэнергии и газа.

Из копии договора аренды жилого дома, представленной истцом, усматривается, что подчеркнут пункт, предусматривающий обязанность арендодателя оплачивать эксплуатационные расходы. Пункт, предусматривающий условие об оплате/не оплате арендатором расходов по электроэнергии, газу - четко не отражает условие, о чем договорились стороны (л.д. 17).

Так, из оригинала договора аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ответчиком (л.д. 169), усматривается, что арендодатель оплачивает эксплуатационные расходы, коммунальные услуги (п. 2.5).

Как усматривается из пункта 3.4 соглашения об оплате расходов электроэнергии, газа на основании счетчиков учета между сторонами не достигнуто.

Установив таким образом, что обязанности по оплате коммунальных услуг за электроэнергию и газоснабжение ответчик не имеет, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных его представителем в судебном заседании, договор аренды неоднократно продлялся. Однако свои обязательства по оплате арендных платежей Захарова Д.А. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Захарова Д.А. освободила жилое помещение, однако задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 000 руб. не погасила.

Возражая по поводу расчета задолженности по арендной плате, ответчик представил контрасчет задолженности по арендной плате (л.д. 175), согласно которому размер задолженности составляет 198 000 руб.

Проверив указанный контрасчет, суд приходит к выводу о том, что он основан на представленных суду доказательствах (л.д. 20-22).

В связи с изложенным суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому размер арендной платы за спорный период составляет 198 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 198 000 руб.

Как указывает истец, в период пользования жилым помещением ответчиком приведена в непригодное для использование состояние бытовая техника – холодильник и газовая плита, исходя из средней стоимости аналогичных моделей причинен ущерб на сумму в размере 56 239 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены фото газовой плиты и холодильника, а также сведения интернет-ресурсов о стоимости аналогов газовой плиты и холодильника (л.д. 43-45, 121-129).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что при заселении ответчика в спорное жилое помещение не была составлена опись имущества, находившегося в доме, а также акт приема-передачи имущества суд находит несостоятельными.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из объяснений истца и его представителя, при заключении договора аренды жилого помещения в распоряжение арендатора также была передан находившаяся в помещении мебель и бытовая техника, в том числе холодильник и газовая плита, находившиеся в удовлетворительном и рабочем состоянии. В настоящее время использование данного имущества, как утверждает истец и его представитель, невозможна, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб, рассчитанный истцом исходя из моделей бытовой техники и средней стоимости по данным интеренет-ресурсов.

Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность использования холодильника по назначению, в материалы дела не представлено. Однако, исходя из представленных фотоматериалов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на приведение холодильника в надлежащее состояние и замену его частей 10 000 руб.

Исходя из представленных в материалы фотоматериалов в отношении газовой плиты, с учетом сведений АО «Мособлгаз», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, связанного с невозможностью дальнейшей эксплуатации газовой плиты, 25 700 руб.

Доказательств, подтверждающих завышенный размер убытков истца, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 805 руб. 95 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного в силу указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021г. по 22.01.2024г. в размере 47 341,18 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из размера основного долга 198 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений истца, ранее данных в судебном заседании, следует, что моральный вред причинен ответчиком в связи с длительным невозвратом денежных средств, затруднительным материальным положением, конфликтной ситуацией, сложившейся между сторонами договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установленные на их основе обстоятельства, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу страданиями, не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 255 руб. 64 коп., по оплате расходов на копирование документов в размере 445 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 823 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины являются необходимыми при обращении в суд с заявленными требованиями, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Захаровой Д.А. в пользу Сачковой И.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 7 364 руб. 30 коп., исходя из представленных в материалы дела квитанций, что не превышает подлежащий взысканию размер госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также почтовые расходы на сумму в размере 255 руб. 64 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассмотренного дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, подготовку процессуальных документов, участие представителя в 6 судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Захаровой Д.А. в пользу Сачковой И.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя частично, в размере 30 000 руб.

Исходя из представленных в материалы дела чеков об оплате услуг копирования, в отсутствие доказательств, подтверждающих взаимосвязь предоставленных услуг с копированием документов для настоящего дела, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов суд не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    уточненные исковые требования Сачковой И.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Д. А. в пользу Сачковой И. Н. в счет арендных платежей по договору аренды жилого помещения в размере 198 000 руб., в счет возмещения ущерба 35 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47341,18 руб., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 255 руб. 64 коп., по уплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 364 руб. 30 коп., а всего взыскать 318 661,12 руб.

Взыскивать с Захаровой Д. А. в пользу Сачковой И. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из размера основного долга 198 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: