Решение по делу № 2-943/2021 от 12.08.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-001286-63

Гр.дело 2-943/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                                     16 ноября 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 913,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 489,13 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №K№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 431 100 руб. с условием возврата с процентами по ставке 19,9% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик нарушал условия исполнения договора, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 428 913,15 руб., в том числе: 351 167,29 руб. - сумма основного долга, 77 745,86 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, в связи с чем истец на основании ст.ст.309, 310,809, 810,811,819 ГК РФ просит взыскать сумму задолженности в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ВУЗ-банк» (л.д.4).

Ответчик С.А.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что иск признаёт частично, в части требования основного долга, в то же время просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, расторгнуть кредитный договор. Ссылаясь на положения ст.179, п.1, 4 ст.421, п.1 и п.3 ст.807 ГК РФ, ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, указал, что суд должен оценить завышенный размер процентов за пользование займом по указанному договору, дополнительную нагрузку по долгам в различных кредитных учреждениях, а также сложное финансовое положение ответчика, вследствие которых последний не смог осуществлять надлежащее исполнение своих обязательств. Полагает, что суд должен снизить размер процентов до разумных пределов.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, ходатайствовавших об этом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Семёновым А.В. на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № K№, в соответствии индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 431 100 руб. на срок 60 месяцев на условиях возврата ежемесячными платежами и уплатой 19,9% процентов годовых ежемесячными платежами в размере 11 398 руб. согласно графику платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.9, 10, 11-14).

При этом доводы ответчика о завышенном размере процентов в заключенном им с банком договоре и наличии обязанности суда его снизить, суд не может признать обоснованными.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в ред.на дату заключения заявленного в иске договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку по своей правовой конструкции кредитный договор является консенсуальным, он вступает в силу с момента подписания его условий сторонами.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на дату договора) предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В кредитном договоре стороны предусмотрели право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке 19,9% годовых, что ниже установленного частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предела. Полная стоимость кредита в соответствии с требованиями закона указана в верхней части договора в рамке и составляет 19,900% годовых или 253 231,18 руб. в денежном выражении.

Таким образом, в том случае, если С.А.В. при оценке условий договора считал предложенную банком ставку процента завышенной, он вправе был отказаться от заключения договора на неприемлемых для него условиях, однако подписав договор на указанных в нём условиях, заемщик принял на себя обязательства по его исполнению.

Ответчиком суду также не представлено доказательств оспаривания условий заключенного кредитного договора в судебном порядке ранее. Вопреки доводам ответчика суд при рассмотрении настоящего дела в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не вправе изменять условия заключенного сторонами договора в оспариваемой части. Также не подлежит рассмотрению и требование отзыва ответчика о расторжении договора, поскольку такие требования могут быть заявлены в суд только в случае соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка (п.2 ст.452 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 431 100 руб. путем зачисления на банковский счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с С.А.В. кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем суд признаёт данные обстоятельства доказанными истцом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к АО «ВУЗ-банк» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком потребительскому кредиту № K№ (л.д.15-16, 18).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора способом, согласованным в кредитном договоре (п.16) – посредством уведомления по электронной почте (л.д.17). Кроме того, неуведомление должника о состоявшейся уступке прав требований, не освобождает последнего от исполнения обязательства, а влечет иные правовые последствия, затрагивающие отношения цедента и цессионария.

Соответственно, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 7), выписки по счету (л.д. 8) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита, в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение обязательства не оспорено самим ответчиком, при этом доводы последнего о наличии внезапно возникших финансовых затруднений, как основания для неисполнения обязательства, отклоняются судом, поскольку периодичность и размер платежей определены установленным в договоре графиком, потенциальные риски изменения материального положения и другие обстоятельства стороны оценивают в момент заключения договора, после заключения обязательства односторонний отказ от исполнения его условий, кроме указанных в законе случаев, недопустим вне зависимости от обстоятельств.

С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 913,15 руб., в том числе: 351 167,29 руб. - сумма основного долга, 77 745,86 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Ответчиком расчёт истца не оспорен, самостоятельного расчета не представлено, при этом расчёт истца соответствует отраженному в выписке по счёту фактическому исполнению условий обязательства сторонами, в связи с чем суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.309, 310, 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ задолженность по кредитному договору № KD107539001097 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, рассчитанном истцом - 428 913,15 руб.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 489,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.А.В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 913 руб. 15 коп., в том числе: 351 167 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 77 745 руб. 86 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 7 489 руб. 13 коп., всего взыскать 436 402 руб. 28 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                         В.А. Нестеров