Решение по делу № 2-839/2024 (2-4408/2023;) от 10.10.2023

подлинник

Дело №2-839/2024

24RS0017-01-2023-003995-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр Эталон» к Ерохиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты № в размере 38 139,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345 рублей из наследственного имущества умершего ФИО1

Требования мотивированы тем, что первоначально между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком не исполнены обязательства по договору. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Карта клиентом ФИО1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитной карты клиентом были совершены расходные операции. По договору кредитной карты № за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском не возвращена, и ее сумма составила 38 139,55 рублей, из которых: 36 619,29 рублей – основной долг, 12 15,58 рублей – проценты, 304,68 рублей – иные платы и штрафы.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному договору кредитной карты ООО «Коллекторское бюро 911», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Кроме того, ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты № в размере 16 940,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 рублей из наследственного имущества умершего ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой и заявкой, в которой просил заключить с ним кредитного договора на сумму кредита 110000 рублей на 36 месяцев согласно тарифному плану ТПКН 1.24, а также заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту в соответствии с тарифным планом ТПС 3.3. Сумму кредита просил зачислить на его счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» произвел зачисление денежных средств в размере 110000 рублей на счет заемщика, а ФИО1 снял денежные средства по счета. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор №. По договору № за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском не возвращена, и ее сумма составила 16940,22 рублей, из которых: 13263,45 рублей – основной долг, 523,87 рублей – проценты, 3152,90 рублей – иные платы и штрафы.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному договору ООО «Коллекторское бюро 911», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело № по иску ООО «Юридический центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объедено в одно производство с гражданским делом № по иску ООО «Юридический центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Объединенному гражданскому делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ерохина О.Г. наследник.

Представитель истца ООО «Юридический центр Эталон», ответчик Ерохина О.Г. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

До судебного заседания от ответчика Ерохиной О.Г. поступило заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности, а также указывает, что по договору кредитной карты и кредитному договору Ерохин В.Е. был застрахован.

До судебного заседания от представителя истца Арсаева М.М. поступили возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», ООО «Коллекторское бюро 911» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявке, содержащейся в заявлении-анкете, ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, согласно которому последнему выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 300000 рублей путем акцептования заявления-анкеты, подписанной ФИО1, с учетом условий комплексного банковского обслуживания и обслуживания кредитных карт банка и тарифов банка по тарифному плану ТП 7.27.

Тарифном планом ТП 7.27 предусмотрено, что процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 руб., дополнительной кредитной карты 590 руб., плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента 290 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимально 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за подключение программы страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек 2%.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

ФИО1, активировав карту ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись кредитными денежными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42707,70 рублей, из которых: 36619,29 рублей – основной долг, 5783,73 рублей – проценты, 304,68 рублей – иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты, направив ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате указанной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако указанные требования не были исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявке, содержащейся в заявлении-анкете, ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: тарифный план КН 1.24, на срок 36 месяцев, сумма кредита 110000 рублей, а также заключить договор расчетной карты и выпустить расчетную карту. Сумму кредита просил зачислить на его текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Разделом 1 условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что кредитный договор - это заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении кредита, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия кредитования.

В соответствии с пунктом 2.2 общих условий кредитования кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются заявка, тарифы и общие условия кредитования.

Согласно п.3.3 общих условий кредитования на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.

Тарифным планом КН 1.24 установлены: процентная ставка 23,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,5% от первоначальной суммы.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

В соответствии с п.4.2 общих условий кредитования ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок; погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.

В силу пункта 3.8 общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

Согласно п.3.14 общих условий кредитования выписка, формируется банком ежемесячно, предоставляется клиенту в следующем порядке: при отсутствии неоплаченных регулярных платежей через дистанционное обслуживание; в случае неоплаты регулярного платежа через дистанционное обслуживание и на адрес клиента посредством почтовой связи. Неполучение клиентом выписки или отказ от ее получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность в полном объеме.

Банк обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставив по кредитному договору денежные средства заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по договору № усматривается, что ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16940,22 рублей, из которых: 15870,45 рублей – основной долг, 523,87 рублей – проценты, 545,90 рублей – иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор, направив ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате указанной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако указанные требования не были исполнены.

АО «Тинькофф Банк» (цедент) на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования долга с ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро 911» (цессионарию).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро 911» (цедент) уступило указанное право требования по договору уступки прав требования (цессии) № истцу (цессионарию).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли: ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>; ? доля в праве на автомобиль <данные изъяты>, тип легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № №; ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО1 за ним был также зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату смерти владельца ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 рублей.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 следует, что наследниками по закону первой очереди является супруга Ерохина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Дети наследодателя ФИО, ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ерохиной О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Ерохина О.Г. является наследниками после смерти ФИО1 и несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из ответа на судебный запрос АО «Тинькофф Страхование» между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившись на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. При присоединении к программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика. Согласие на участие в программе страхования дается при оформлении кредита посредством подписания заявления-анкеты. ФИО1 был застрахован по программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе условий страхования по программе страховой защиты заемщиков банка в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защиты распространялась на договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ страховщиком и ФИО1, как страхователем, был заключен договор страхования от несчастных случаев. При заключении договора страхования страховщиком был составлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий факт заключения договора страхования. Согласно которому срок страхования составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью автоматического продления срока действия договора страхования на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования при условии оплаты страхователем страховой премии за следующий период. ФИО1 являлся застрахованным по договору страхования от несчастных случаев по ДД.ММ.ГГГГ. Ерохин умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти заболевание, и когда договор страхования прекратил своё действие.

Также ФИО1 был застрахован по программе страхования в рамках кредитного договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия страхования по программе страховой защиты заемщиков банка находятся в тексте условий комплексного банковского обслуживания, в редакции, действующей на момент подписания заявления-анкеты, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Согласно разделу основные определения условий страхования выгодоприобретатель – клиент АО «Тинькофф Банк». В случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ. На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Согласно Условия страхования по программе страховой защиты заемщиков банка исключения из страхового покрытия по риску смерть по причине болезни, диагностированной до подключения к программе страхования, т.е страховым случаем будет болезнь которая впервые диагностирована после заключения договора страхования и в период его действия. Документов о том, когда впервые диагностирована болезнь причина смерти ФИО1 ответчик не предоставил.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16940,22 рублей, из которых: 13263,45 рублей – основной долг, 523,87 рублей – проценты, 3152,90 рублей – иные платы и штрафы.

Между тем, с требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя по следующим причинам.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.13 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона.

В новой редакции ч.1 ст.12 и ч.5 ст.13 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 года N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года N554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.2019 года.

Статьей 15.1 Федерального закона от 22.04.1996 года N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что специализированными обществами являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.

Поскольку договор, являющийся предметом настоящего спора, заключен 29.05.2019 года, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.2 ст.167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь ввиду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 года №14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов, относится к группе с кодом 82.91.

В соответствии с ОКВЭД деятельность в области права относится к группе с кодом 69.10, которая исключают деятельность по предоставлению займов, взысканию долгов как основного вида деятельности, о чем прямо указано в данном классификаторе.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро 911», а ООО «Коллекторское бюро 911» в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр Эталон» права по данному кредитному договору.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Коллекторское бюро 911» с ДД.ММ.ГГГГ является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91), основным видом деятельности ООО «Юридический центр Эталон» с ДД.ММ.ГГГГ является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).

В соответствии с общедоступными сведениями сайта Службы судебных приставов ООО «Юридический центр Эталон» не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ООО «Юридический центр Эталон» на момент заключения договора цессии не являлось специализированным финансовым обществом, а также юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ООО «Коллекторское бюро 911» не имело права уступать ООО «Юридический центр Эталон» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, поскольку такая уступка права совершена в нарушение законодательного запрета и является недействительной в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Уступка права требования ничтожна в силу закона, истец не имеет права требования возврата долга.

Вышеуказанные положения закона не распространяют своё действие на договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38139,55 рублей, из которых: 36619,29 рублей – основной долг, 1215,58 рублей – проценты, 304,68 рублей – иные платы и штрафы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора кредитной карты и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных заемщиком ФИО1 и ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Частью 1 ст.56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения расчет, представленный истцом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты.

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты отклоняется судом, поскольку в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком (ст.810 ГК РФ).

Исходя из этого, минимальный платеж призван обеспечить для банка надлежащую степень уверенности в платежеспособности клиента и в его желании продолжать договорные правоотношения, что закреплено условиями договора о карте, а не обеспечить частичное погашение клиентом суммы долга ежемесячно. При этом любая сумма денежных средств, размещенная клиентом на счете, списывается банком в погашение задолженности (при ее наличии).

Специфика кредитования банковского счета в порядке ст.850 ГК РФ (овердрафт) заключается в том, что клиент имеет возможность рассчитаться с банком по собственному усмотрению в том порядке и сроки, которые интересны и выгодны для него: за один день, за полгода, за пять лет и т.д. В случае погашения задолженности минимальными платежами, очевидно, что период полного погашения задолженности будет наиболее длительным.

В соответствии с условиями (п.5.11) срок возврата кредита и уплаты процентов по договору кредитной карты определяется датой формирования заключительного счета.

Таким образом, возврат суммы задолженности клиента перед банком должен быть произведен клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Как видно по выписке из договора движении денежных средств 28.06.2021 г. состоялась последняя расходная операция, 4 марта 2022 года, произошло последнее погашение просроченной задолженности на сумму 5 300 рублей, остаток основного долга 36619,29 рублей. Условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи. По тарифам минимальный платеж составил не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на 03.09.2021 года в течение 30 дней. С момента извещения заемщика о необходимости погашения задолженности и неисполнения требования в установленный срок следует исчислять начало течения процессуального срока исковой давности. В суд истец обратился 30.09.2023 года посредством почтовой связи согласно штампу Почты России на конверте, соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38139,55 рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1344 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохиной Ольги Геннадьевны,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №) СНИЛС № в пользу ООО «Юридический центр Эталон» (ИНН 5032335873) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38139,55 рублей, из которых: 36619,29 рублей – основной долг, 1 215,58 рублей – проценты, 304,68 рублей – иные платы и штрафы, а также государственную пошлину 1 344 рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридический центр Эталон» (ИНН 5032335873) к Ерохиной Ольге Геннадьевне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий              И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова