Решение по делу № 2-233/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре Е.Г. Фарафоновой,

с участием истца З.Г. Филипповой,

ответчика А.Д. Нароушвили, его представителя Г.В. Нароушвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой З.Г. к Нароушвили А.Д. о возложении обязанности поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, убрать жилой дом,

установил:

Филиппова З.Г. обратилась в суд с иском к Нароушвили А.Д. о возложении обязанности поддерживать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии, убрать дерево и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный рядом с жилым домом №. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседней <адрес> является ответчик, <адрес> - ее внук ФИО1 В течение 10 лет Нароушвили А.Д. не следит за состоянием квартиры и не поддерживает температурный режим, в связи с чем в спальне зимой очень холодно и примыкающий угол между квартирами в спальной комнате расходится. Помимо этого ответчик впритык с домом № построил дом с мансардой, где он в настоящее время и проживает. Указанный дом считается недостроенным строением, на который отсутствуют документы о его вводе. Дерево, расположенное на земельном участке ответчика, запутывает провода, проведенные в ее хлев, баню и гараж.

В судебном заседании истец Филиппова З.Г. настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске. Отказалась от требования к ответчику о возложении обязанности убрать дерево, поскольку на момент вынесения решения ответчик дерево спилил, пень раскорчевал и убрал корни, расположенные на его территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Нароушвили А.Д. и его представитель Нароушвили Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что жилой <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, капитальный ремонт дома производился в ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт жилого дома произведен с нарушением строительных норм, что в последующем привело жилые помещения дома в не пригодное для проживания состояние. В ДД.ММ.ГГГГ они решили начать строительство нового жилого дома, так как принадлежащая им квартира начала разрушаться. В том же году они получили все необходимые документы и разрешение на строительство жилого дома. Спорный жилой <адрес> построен ими на законных основаниях. Поддерживать температурный режим в старой квартире не представляется возможным, так как печь в доме находится в неисправном состоянии, они в целях безопасности и предотвращения возгорания в квартире произвели демонтаж электрооборудования.

Свидетель ФИО2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> по договоренности с Филипповой З.Г. Квартира в нормальном состоянии, но зимой в квартире холодно, поскольку <адрес> не отапливается.

Свидетель ФИО3 суду рассказала, что в <адрес> длительное время никто не проживает, квартира не отапливается. В <адрес> периодически бывают жильцы. Поскольку <адрес> не отапливается, в квартирах №№ и № холодно зимой.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что истец Филиппова З.Г. является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Нароушвили А.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Филиппова З.Г. настаивала на своем требовании о проведении в спорном жилом помещении, принадлежащем Нароушвили А.Д. (<адрес>) капитального ремонта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в процессе проведения экспертного обследования установлено, что собственник квартиры № поддерживает помещение в надлежащем состоянии, периодически проводит ремонты. Помещения квартиры № пригодны для постоянного проживания. В связи с длительным отсутствием проведения работ собственником <адрес>, по текущему ремонту помещений, что способствовало приведению конструкций квартиры к значительному физическому износу, помещения квартиры пришли в недопустимое состояние, в связи, с чем в угловом сопряжении смежной стены между квартирами № и №, образовалась трещина, шириной раскрытия до 15 мм и глубиной до 55,6 мм. Конструкции помещений вспомогательного назначения (коридор и веранда) квартиры №, отошли от стен основного строения с образованием щели до 95 мм, что является критическим дефектом и без проведения восстановительных работ, приведет к ухудшению несущей способности конструкций. Техническое состояние квартиры № на день проведения обследования не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и не пригодно для постоянного проживания. Ухудшение качества несущих конструкций квартир № и № произошло вследствие нарушения влажностно - температурного режима в <адрес>, вызванного отсутствием постоянного проживания в квартире и несвоевременного проведения ответчиком текущего ремонта в помещениях, предписываемых требованиями нормативных документов. В связи со значительным износом несущих конструкций <адрес> нецелесообразностью проведения работ по капитальному ремонту для предотвращения дальнейшего разрушения конструкций стен и перекрытия в смежных квартирах №№ и № необходимо провести работы по сносу <адрес>, с разработкой проектной документации и расчетом утепления смежных стен квартир № и №.

Не доверять указанному экспертному заключению, составленному автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми», у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проведено экспертом, имеющим квалификацию инженер по занимаемой должности – эксперт по строительному направлению со стажем работы в строительной отрасли 40 лет, в том числе экспертом с 2007 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, факт содержания ответчиком жилого помещения № <адрес> в ненадлежащем состоянии нашел свое подтверждение. Но, принимая во внимание заключение эксперта о нецелесообразности проведения капитального ремонта указанного жилого помещения, факт отсутствия в этом жилом помещении печи, учитывая, что возведение печи в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отнесено к работам, производимым при капитальном ремонте, суд пришел к выводу, что требование о возложении обязанности поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии путем проведения капитального ремонта и протапливания в помещении печи не подлежит удовлетворению.

По требованию истца о возложении обязанности на ответчика убрать жилой дом суд отмечает следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленумов № 10/22, в случае когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от 03.06.2006) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 № 120.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 03.06.2006) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя администрации сельского поселения «Кужба» от ДД.ММ.ГГГГ № Нароушвили А.Д. предоставлен земельный участок из земель поселения, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 525 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Нароушвили А.Д. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением главы сельского поселения «Кужба» от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Указанное строение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №) как незавершенный строительством объект, назначение: жилой дом, степень готовности 74%.

Из представленных в суд доказательств следует, что спорный жилой дом, принадлежащий Нароушвили А.Д., не является самовольной постройкой, поскольку строение возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке на основании разрешения уполномоченного органа без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45-49 Постановления Пленумов № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной.

По смыслу статьи 10 ГК РФ способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву истца. Снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, во избежание произвольного лишения собственности лица, которому спорное строение принадлежит. Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности.

Истцом Филипповой З.Г. не доказано наступление негативных последствий в результате возведения на земельном участке ответчика спорного строения, а также не представлено доказательств нарушения или наличия угрозы нарушения чьих либо прав указанным объектом, несмотря на то, что обязанность доказывания данного обстоятельства законом возложена на истца в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности убрать жилой дом также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Филипповой З.Г. к Нароушвили А.Д. о возложении обязанности поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, убрать жилой дом отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.    

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца