Решение по делу № 2а-4230/2021 от 29.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                27 декабря 2021 г.

дело № 2а-4230/2021

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,    

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просит восстановить срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, согласно сведениям МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России получены сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1, в связи с чем административному ответчику был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. В установленные законом сроки обязательные платежи административный ответчик не уплатил, в связи с чем ему были начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Выявив задолженность по пени, в адрес налогоплательщика направлены требования через личный кабинет физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что в связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскания обязательных платежей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, который определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> был отменен. Отмечает, что за взысканием основной суммы задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год ИФНС России по <адрес> ХМАО - Югра обратилась в Тюменский районный суд <адрес>. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано. Обращает внимание, что налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд для взыскания неуплаченных сумм задолженности по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил возражения, просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 360-363 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО5 Е.Р. был начислен налог за 2014 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч.ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного законом срока.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> - Югры о восстановлении пропущенного срока на предъявления исковых требований, а также в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

С учетом изложенного, требование МИФНС России № по Тюменской области о взыскании пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, учитывая, что возможность взыскания суммы основной задолженности налоговым органом утрачена, является неправомерным.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу данного административного иска в суд, в административном иске содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, не приведены причины пропуска срока и основания для его восстановления, при этом к таковым не могут быть отнесены обстоятельства недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, которые никакими доказательствами не подтверждены.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Несоблюдение административным истцом установленных законодательством о налогах и сборах сроков обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 175-176, 178-180, 286, 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Тюменской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании пени по налогу, – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени, – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Стойков К.В.