Решение по делу № 2-7680/2016 от 12.07.2016

№2-7680/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2016 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к ПАО СК « Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В основании иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор на оказание ему услуг страхования (КАСКО) автомобиля «Киа Рио», гос. №, уплачена страховая премия в размере 43521 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику были направлены документы по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий третьих лиц был поврежден автомобиль «Киа Рио», гос. №, принадлежащий страхователю.

Страхователем было подано заявление на выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика, в связи с тем, что страховщиком предложен список СТО, которые не являются официальными дилерами «Киа». Также сроки проведения ремонтных работ слишком завышены и не соответствуют указанным нормам страховщика. Страховщик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценочная экспертиза аварийного транспортного средства «Киа Рио», гос. №. Согласно экспертному отчету № затраты на восстановление и ремонт ТС составили 18220 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 4394,50 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 2 500 руб.

При наступлении данного страхового случая, запрет одного вида возмещения на другой ни законом, ни правилами не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить страховое возмещение потребителю. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере 22614,50 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за 381 календарный день просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43521 руб., штраф.

В судебное заседание истец Кузнецов А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.А. по доверенности Лобов А.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором исковые требования не признает. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 ГК РФ, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Кроме того, страхователь не несет ответственности, если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ дата между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Киа Рио, гос. №, принадлежащего истцу Кузнецову А.А., полис серия 4000 №. Страховая сумма определена в размере 550 900 руб. Указанный договор заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств № по варианту «А», разделом 10 полиса предусмотрен порядок и форма страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Указанные Правила вручены страхователю, что подтверждается подписью истца в полисе страхования (л.д.9). При этом, действия страхователя при наступлении страхового случая подробно регламентированы Правилами страхования и не вызывают неясностей.

Так, в соответствии с Приложением N 1 к Правилам страхования ООО "Росгосстрах" (пп. "г" п. 10.2) при повреждении ТС страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Страховщик в свою очередь обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения (п. п. "а", "б" п. 10.3 Правил) (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомобилю истца Киа Рио, гос. №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ представлен весь объем документов (л.д.88)

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.А. выдано направление на технический ремонт, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоместер-сервис» согласовано сумма на ремонт 14740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. представил заявление об отказе от ремонта ТС на СТО, представил реквизиты счета для выплаты страхового возмещения.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из п. 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства не противоречит действующему законодательству, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, что согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора, подтверждением чего является Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования истец ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрен запрет на одностороннее изменение условий договора.

Указанное нормативное регулирование означает, что поведение сторон в обязательстве определяется его условиями, поэтому при его нарушении потерпевшая сторона может избрать не любой способ защиты права по своему усмотрению, а только тот, который допускает восстановление нарушенного права способом, которым должно исполняться обязательство.

Изменение формы исполнения обязательства с неденежной на денежную допускается либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в соответствие с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", по смыслу которого страхователь только тогда может потребовать выплаты страхового возмещения, когда в связи с нарушением обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, он произвел ремонт своими силами и силами третьих лиц, т.е. понес соответствующие расходы.

Каких-либо доказательств того, что истцу было отказано застраховать свое имущество на иных условиях, в том числе на условиях выплаты страхового возмещения в денежном выражении стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Доводы стороны истца о том, что нарушение правил ремонта автомобиля не на станции официального дилера повлечет для него ограничения по гарантии на автомобиль, судом отклоняются, поскольку при заключении договора имущественного страхования автомобиля, истец, действуя добросовестно и проявляя должную заботу и осмотрительность, должен был знать все необходимые условия ремонта автомобиля, предупредить об этом страховщика, избрать иной способ страхового возмещения. Полис страхования (л.д.9) имеет в графе варианты выплаты в том числе и вариант «ремонт по выбору страхователя». Доказательств тому, что условия страхования были навязаны истцу, суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме (УТС является составной частью реального ущерба) фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.А. о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 2500 руб.

Частью 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суду не было представлено доказательств изменения условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения; доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования (отказ в направлении на СТОА, отказ в произведении восстановительного ремонта на СТОА), ввиду чего требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленной им сумме, как и производные от него требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд не находит оснований для удовлетворения для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова А.А. к ПАО СК « Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2016 года.

Судья И.Д. Цыбульская