Решение по делу № 33а-5759/2018 от 06.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5759/2018

г.Уфа                                     04 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Науширбановой З.А.,

судей                        Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре                Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хазиева А.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мельникову К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллину А.Р., старшему судебному приставу-начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хамидову Р.М., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий, по апелляционной жалобе Хазиева А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года, дополнительной апелляционной жалобе Хазиева А.А. на дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Хазиева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения представителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р. и начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - Хамидова Р.М. - судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Башкортостан Жандосову А.Ш., судебная коллегия

установила:

Хазиев А.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мельникову К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллину А.Р., старшему судебному приставу-начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хамидову Р.М., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мельникова К.А. находится сводное исполнительное производство о взыскании с Гоголева С.А. в его пользу задолженности в общей сумме 565 114 рубля. 26 января 2012 года должник представил в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 5 простых векселей ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» номиналом на общую сумму 500 000 рублей со сроком погашения не ранее дата, на которые судебным приставом Газизуллиной А.Р. был наложен арест и которые в дальнейшем были переданы на ответственное хранение должнику. При этом, должник является учредителем и директором названного общества. дата истец ознакомился с материалами исполнительного производства и увидел, что никаких исполнительных действий в отношении арестованных векселей ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистралы», находящихся на ответственном хранении у Гоголева С.А., судебными приставами не предпринималось, так как в материалах дела отсутствуют постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» и какие-либо заверенные должным образом документы, представленные ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» о невозможности погашения данной дебиторской задолженности. Также никаких исполнительных действий в отношении арестованных векселей ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль», находящихся на ответственном хранении у Гоголева С.А., по состоянию на дата не предпринималось судебным приставом-исполнителем Мельниковым К.А.

Истец просил суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Мельникова К.А, Аскаровой А.Г., Салимуллина А.Р. в части не рассмотрения в установленный законом срок его заявлений от дата, дата, дата и не вынесения в установленный законом срок постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении моего заявления незаконным и противоречащим закону;

признать бездействие судебных приставов-исполнителей Мельникова К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллина А.Р. в части неосуществления исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном ему, а именно, непринятия мер по обращению взыскания на принадлежащую Гоголеву С.А. дебиторскую задолженность ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль», незаконным и противоречащим закону;

признать бездействие старшего судебного пристава Хамидова Р.М. в части не обеспечения принятия мер по своевременному рассмотрению судебными приставами-исполнителями Мельниковым К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллиным А.Р. его заявлений от дата, дата, дата и вынесению соответствующих постановлений, незаконным и противоречащим закону;

признать бездействие старшего судебного пристава Хамидова Р.М. в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Мельниковым К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллиным А.Р. судебных актов о взыскании задолженности с Гоголева С.А. в части непринятия мер по обращению взыскания на принадлежащую Гоголеву С.А. дебиторскую задолженность ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль», незаконным и противоречащим закону;

обязать судебных приставов-исполнителей Мельникова К.А., Аскарову А.Г., Салимуллина А.Р. рассмотреть его заявления от дата, дата, дата по существу и вынести по ним соответствующие постановления;

обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. осуществить контроль за рассмотрением судебными приставами-исполнителями Мельниковым К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллиным А.Р. его заявления от дата, дата, дата по существу и вынесением по ним соответствующих постановлений;

обязать судебных приставов-исполнителей Мельникова К.А., Аскарову А.Г., Салимуллина А.Р. затребовать у Гоголева С.А. векселя ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль»;

обязать судебных приставов-исполнителей Мельникова К.А., Аскарову А.Г., Салимуллина А.Р. вынести постановление об аресте дебиторской задолженности Гоголева С.А. с вручением данного постановления учредителю и директору ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» Гоголеву С.А.;

обязать судебных приставов-исполнителей Мельникова К.А., Аскарову А.Г., Салимуллина А.Р. вынести постановление, содержащее порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» на депозитный счет подразделения судебных приставов, с вручением данного постановления учредителю и директору ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» Гоголеву С.А;

обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. осуществить контроль за своевременным и полным исполнением судебными приставам-исполнителями Мельниковым К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллиным А.Р. судебных актов о взыскании задолженности с Гоголева С.А. в части обращения взыскания на принадлежащую Гоголеву С.А. дебиторскую задолженность ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль»;

обязать судебных приставов-исполнителей Мельникова К.А, Аскарову А.Г., Салимуллина А.Р. предпринять иные исполнительные действия по взысканию задолженности Гоголева С.А. на основании векселей ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль», выданных названной организацией Гоголеву С.А.;

признать бездействие судебных приставов-исполнителей Мельникова К.А, Аскаровой А.Г., Салимуллина А.Р. в части неосуществления исполнительных действий,направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном ему, а именно, не восстановление мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей должнику Гоголеву С.А., незаконным и противоречащим закону;

обязать судебных приставов-исполнителей Мельникова К.А., Аскарову А.Г., Салимуллина А.Р. вынести постановление о восстановлении мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей должнику Гоголеву С.А.;

обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. осуществить контроль за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями Мельниковым К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллиным А.Р. судебных актов о взыскании задолженности с Гоголева С.А. в части вынесения постановления о восстановление мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей должнику Гоголеву С.А.;

обязать судебных приставов-исполнителей Мельникова К.А., Аскарову А.Г., Салимуллина А.Р., в случае отчуждения Гоголевым С.А. 1/100 доли в жилом адрес, произвести проверку сделки на предмет выявления признаков мнимости или притворности сделки и при обнаружении признаков мнимости или притворности сделки - наложить арест на 1/100 доли в жилом адрес;

обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. осуществить контроль за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями Мельниковым К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллиным А.Р. судебных актов о взыскании задолженности с Гоголева С.А. в части производства (в случае отчуждения Гоголевым С.А. 1/100 доли в жилом адрес) проверки сделки на предмет выявления признаков мнимости или притворности сделки и при обнаружении признаков мнимости или притворности сделки- наложения, ареста на 1/100 доли в жилом адрес.

признать бездействие Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан в части не рассмотрения в установленный законом срок заявлений истца от дата, дата, дата и не вынесения в установленный законом срок постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления истца незаконным и противоречащим закону;

признать бездействие Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан в части неосуществления исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном ему, а именно, непринятия мер по обращению взыскания на принадлежащую Гоголеву С.А дебиторскую задолженность ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль», незаконным и противоречащим закону;

обязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан рассмотреть его заявления от дата, дата, дата по существу и вынести по ним соответствующие постановления;

обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. и УФССП России по Республике Башкортостан осуществить контроль за рассмотрением Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан его заявлений от дата, дата, дата по существу и вынесением по ним соответствующих постановлений;

обязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан затребовать у Гоголева С.А. векселя ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль»;

осязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан вынести постановление об обращении взыскания на принадлежащую Гоголеву С.А. дебиторскую задолженность ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль», с вручением данного постановления учредителю и директору ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» Гоголеву С.А;

обязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан вынести постановление об аресте дебиторской задолженности Гоголева С.А с вручением данного постановления учредителю и директору ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» Гоголеву С А.;

обязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан вынести постановление, содержащее порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» на депозитный счет подразделения судебных приставов, с вручением данного постановления учредителю и директору ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» Гоголеву С.А.;

обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. и УФССП России по Республике Башкортостан осуществить контроль за своевременным и полным исполнением Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан судебных актов о взыскании задолженности с Гоголева С.А. в части обращения взыскания на принадлежащую Гоголеву С.А. дебиторскую задолженность ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль»;

обязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан предпринять иные исполнительные действия по взысканию задолженности Гоголева С.А. на основании векселей ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль», выданных названной организацией Гоголеву С.А;

признать бездействие Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан в части неосуществления исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном ему, а именно, не восстановление мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей должнику Гоголеву С.А. незаконным и противоречащим закону;

обязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан вынести постановление о восстановление мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей должнику Гоголеву С.А.;

обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. и УФССП России по Республике Башкортостан осуществить контроль за своевременным и полным исполнением Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан судебных актов о взыскании задолженности с Гоголева С.А. в части вынесения постановления о восстановление мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей должнику Гоголеву С.А.;

обязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан, в случае отчуждения Гоголевым С.А. 1/100 доли в жилом адрес, произвести проверку сделки на предмет выявления признаков мнимости или притворности сделки и при обнаружении признаков мнимости или притворности сделки наложить арест на 1/100 доли в жилом адрес, находящейся у третьих лиц;

обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. и УФССП России по Республике Башкортостан осуществить контроль за своевременным и полным исполнением Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в части производства (в случае отчуждения Гоголевым С.А. 1/100 доли в жилом адрес) проверки сделки на предмет выявления признаков мнимости или притворности сделки и при обнаружении признаков мнимости или притворности сделки - наложения ареста на 1/100 доли в жилом адрес, находящейся у третьих лиц.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Хазиева А.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Мельникову К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллину А.Р., старшему судебному приставу - начальнику Октябрьского Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Хамидову Р.М., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий, отказать за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное дело по административному иску Хазиева А.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан Мельникову К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллину А.Р., старшему судебному приставу- начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан Хамидову P.M., Октябрьскому районному отделу судебных приставов по Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан об оспаривании бездействий возвратить в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции не были рассмотрены требования истца в части:

признания постановлений судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан об отказе в удовлетворении заявлений от дата, дата, дата. незаконными и противоречащими закону;

обязания Октябрьский РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей должнику Гоголеву С.А. и находящейся у третьих лиц, поскольку сделка по отчуждению Гоголевым С.А. данного имущества имеет все признаки мнимости (мать должника Гоголева С.А. заявила, что 1/100 доли в жилом доме она переоформила на себя);

обязания старшего судебного пристава- начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Хамидова Р.М. и УФССП России по Республике Башкортостан осуществить контроль за своевременным и полным исполнением судебных актов о взыскании задолженности с Гоголева С.А. в части вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей должнику Гоголеву С.А. и находящейся у третьих лиц, поскольку сделка по отчуждению Гоголевым С.А. данного имущества имеет все признаки мнимости (мать должника Гоголева С.А. заявила, что 1/100 доли в жилом доме она переоформила на себя).

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Хазиева А.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Мельникову К.А., Аскаровой А.Г., Салимуллину А.Р., старшему судебному приставу - начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Хамидову Р.М., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановлений об отказе в удовлетворении заявлений незаконными и противоречащими закону; обязании вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, обязании осуществить контроль за своевременным и полным исполнением судебных актов отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Хазиев А.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Также указал, что в суде первой инстанции интересы Гоголева С.А. представлял Гоголева Р.Г., не имеющая высшего юридического образования; им оспариваются постановления от дата, дата, дата, которые он просил признать незаконными, что отражено им в дополнении к административному иску. Однако указанные требования судом первой инстанции не рассмотрены.

В апелляционной жалобе Хазиев А.А. просит отменить решение и дополнительное решение, считает их незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Также указал, что в суде первой инстанции интересы Гоголева С.А. представлял Гоголева Р.Г., не имеющая высшего юридического образования; им оспариваются постановления от дата, дата, дата, которые он просил признать незаконными, что отражено им в дополнении к административному иску. Однако указанные требования судом первой инстанции не рассмотрены. В суде первой инстанции не велось аудиопротоколирование хода судебного заседания. Кроме того, факт направления приставом Аскаровой А.Г. в адрес истца постановления от дата не соответствует действительности. Копии реестров отправки корреспонденции надлежащим образом не заверены. В дополнительном решении суда не отражены причины отказа в удовлетворении требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мельникова К.А. находятся исполнительные производства в отношении должника Гоголева С.А. в пользу Хазиева А.А. :

№... о взыскании задолженности в сумме 434 373,67 рублей,

№... о взыскании задолженности в сумме 76 374,41 рубль,

№... о взыскании задолженности в сумме 434 373,67 рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России №15-9 от 11 апреля 2014 года (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них (пункт 12.2.2).

Судом установлено, что дата в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление взыскателя Хазиева А.А., где он просил восстановить меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей Гоголеву С.А. с приложением копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мельникова К.А. от дата в удовлетворении заявления Хазиева А.А. о восстановлении мер о запрете на совершение регистрационных действий отказано, поскольку запрос в Росреестр не показал наличия у должника недвижимого имущества в виде 1/100 доли в жилом адрес.

Указанное постановление направлено Хазиеву А.А. дата по адресу: адрес, о чем имеется реестр с оттиском штампа почтовой службы.

дата в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление взыскателя Хазиева А.А., где он просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность Гоголева С.А. по арестованным векселям ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» в общей сумме 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мельникова К.А. от дата в удовлетворении заявления Хазиева А.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Гоголева С.А. отказано.

Указанное постановление направлено Хазиеву А.А. дата по адресу: адрес, о чем имеется реестр с оттиском штампа почтовой службы.

дата Хазиев А.А. повторно обратился в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением с просьбой обратить взыскание на дебиторскую задолженность Гоголева С.А. по арестованным векселям ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» в общей сумме 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскаровой А.Г. от дата в удовлетворении заявления Хазиева А.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Гоголева С.А. отказано.

Указанное постановление направлено Хазиеву А.А. дата по адресу: адрес, о чем имеется реестр с оттиском штампа почтовой службы.

дата Хазиев А.А. повторно обратился в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и просил восстановить меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей Гоголеву С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскаровой А.Г. от дата в удовлетворении заявления Хазиева А.А. в восстановлении мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей Гоголеву С.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Гоголева С.А. отказано.

Указанное постановление направлено Хазиеву А.А. дата по адресу: адрес, о чем имеется реестр с оттиском штампа почтовой службы.

Таким образом, факта бездействия судебных приставов-исполнителей в части рассмотрения в установленный законом срок заявлений истца от дата, дата, дата, не установлен.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что 1/100 доли в жилом адрес за должником не зарегистрировано, оснований для восстановления мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем были вынесены постановления от дата и дата.

В части обязания судебных приставов-исполнителей вынести постановление, содержащее порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата.

дата в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление взыскателя Хазиева А.А., где он просил восстановить меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей Гоголеву С.А. с приложением копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мельникова К.А. от дата в удовлетворении заявления Хазиева А.А. о восстановлении мер о запрете на совершение регистрационных действий отказано, поскольку запрос в Росреестр не показал наличия у должника недвижимого имущества в виде 1/100 доли в жилом адрес.

Указанное постановление направлено Хазиеву А.А. дата по адресу: адрес, о чем имеется реестр с оттиском штампа почтовой службы.

дата в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление взыскателя Хазиева А.А., где он просил обратить взыскание па дебиторскую задолженность Гоголева С.А. по арестованным векселям ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» в общей сумме 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мельникова К.А. от дата в удовлетворении заявления Хазиева А.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Гоголева С.А. отказано.

Указанное постановление направлено Хазиеву АА. дата по адресу: адрес, о чем имеется реестр с оттиском штампа почтовой службы.

дата Хазиев А.А. повторно обратился в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением с просьбой обратить взыскание на дебиторскую задолженность Гоголева С.А. по арестованным векселям ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» в общей сумме 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскаровой А.Г. от дата в удовлетворении заявления Хазиева А.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Гоголева С.А. отказано.

Указанное постановление направлено Хазиеву А.А. дата по адресу: адрес, о чем имеется реестр с оттиском штампа почтовой службы.

дата Хазиев А.А. повторно обратился в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и просил восстановить меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей Гоголеву С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскаровой А.Г. от дата в удовлетворении заявления Хазиева А.А. в восстановлении мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей Гоголеву С.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Гоголева С.А. отказано.

Указанное постановление направлено Хазиеву А.А. дата по адресу: адрес, о чем имеется реестр с оттиском штампа почтовой службы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что 1/100 доли в жилом адрес за должником не зарегистрировано, оснований для запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/100 доли в жилом адрес, принадлежащей должнику Гоголеву С.А. и находящейся у третьих лиц, не имелось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств бездействия и виновных действий судебных приставов-исполнителей, повлекших невозможность исполнения исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно письма Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от дата №..., дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно на помещение, расположенную по адресу: адрес, №...; кадастровый №...; площади: 335,6 кв. м; номер государственной регистрации: ...; дата государственной регистрации: дата; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/100; доля: 1/100.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца рассмотрены не в полном объеме, отклоняется судебной коллегией, так как дата судом первой инстанции вынесено дополнительное решение суда.

В материалах дела не содержится сведений о том, что Гоголева Р.Г. принимала участия в ходе рассмотрения дела как представитель Гоголева С.А. Из протокола судебного заседания от дата (л.д.159-164) следует, что Гоголева Р.Г. была допрошена судом в качестве свидетеля, о чем была отобрана расписка (л.д.158).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными, и отмене по доводам жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиева А.А. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи                 

Справка: судья Нурисламова Р.Р.