Решение по делу № 2-1474/2023 от 09.03.2023

16RS0047-01-2023-001132-35                           дело № 2-1474/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года                                              г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          ООО «Драйв клик Банк» к Вафиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Вафиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору                         № от 25.09.2019г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 146671,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 146671,00 руб., в том числе сумма основного долга 137995,25 руб., проценты за пользование денежными средствами 8675,75 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4133,42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Вафиной А.Р. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 216017,04 руб., на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых.

Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у Вафиной А.Р. образовалась задолженность в размере 146671,00 руб., в том числе сумма основного долга 137995,25 руб., проценты за пользование денежными средствами 8675,75 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истец направил ответчику претензию о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» и взыскании с ответчика задолженности по договору № № от 25.09.2019г. в размере 146671,00 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, иного размера кредитной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4133,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вафиной А.Р. (паспорт №) в пользу                   ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: 6452010742) задолженность по кредитному договору в размере 146671,00 руб., в том числе сумма основного долга 137995,25 руб., проценты за пользование денежными средствами 8675,75 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4133,42 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани Татарстан заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья                                                      А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.