Решение по делу № 2-5531/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-5531/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищальниковой Ф.А. к Пищальникову А.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенными от имени и в интересах совершивших его лица,

УСТАНОВИЛ:

Пищальникова Ф.А. обратилась с иском к Пищальникову А.В. с требованиями о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенными от имени и в интересах совершившего их лица, а именно ответчика Пищальникова А.В.:

-от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пищальниковым А.В., действующим от имени и без согласия истца, с Дуюн О.В. о передаче в собственность Дуюн О.В. нежилого помещения по адресу: <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пищальниковым А.А., с Дуюн О.В. о передаче в собственность Дуюн О.В. однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пищальниковым А.В., действующим от имени и без согласия истца, с Дуюн О.В. о передаче в собственность Дуюн О.В. нежилого помещения по адресу: <адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пищальниковым А.В., действующим от имени и без согласия истца, с Тишкиной Л.К., Кучерявенко Ю.А. о передаче в собственность Тишкиной Л.К., Кучерявенко Ю.А. квартиры по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Ответчик без согласия истца приобрел на ее имя, а в дальнейшем на основании вышеуказанных договоров купли-продажи продал: нежилое помещение по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 170 ГК РФ, ч. 1 ст. 183 ГК РФ, указал на притворность сделок, поскольку отчужденное имущество принадлежит не истцу, а ответчику Пищальникову А.В. и указанные сделки истец не заключала, т.к. находилась по месту постоянного проживания в Германии, кроме того сделки совершены без ее согласия с превышением полномочий на совершение сделок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Дуюн О.В., Тишкина Л.К., Кучерявенко Ю.А.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, были о нем извещены надлежащим образом.

Истец обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик обратился к суду с заявлением о признании исковых требований.

От третьих лиц Дуюн О.В., Тишкиной Л.К. и Кучерявенко Ю.А. в материалы дела поступили заявления о согласии их с исковыми требованиями, указали на признание иска.

Суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Решением Третейского суда Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворен иск Пищальниковой Ф.А. к Пищальникову А.В. о признании договоров купли-продажи заключенными в интересах Пищальникова А.В. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Третейским судом постановлено: «Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность покупателю нежилого помещения по адресу: <адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность покупателю однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность покупателю нежилого помещения по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность покупателю четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенные в интересах Пищальникова А.В..

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда, иные судебные постановления относятся к письменным доказательствам.Учитывая отсутствие иных доказательств по делу, на основании вышеприведенного решения третейского суда суд находит установленным факт, что вышеуказанные договоры купли-продажи заключены в интересах ФИО6

Из представленных в материалы дела в копиях спорных договоров купли продажи следует, что по трем договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Дуюн О.В., и по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тишкиной Л.К. и Кучерявенко Ю.А., продавцом объектов недвижимости, расположенных по адресам соответственно: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, указана Пищальникова Ф.А., в чьих интересах действовал Пищальников А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО10, зарегистрированной в реестре под №.

Спорные договоры прошли государственную регистрацию, Управлением Россреестра по РХ произведена государственная регистрация прав покупателей на указанные выше объекты недвижимости.

Из иска следует, что ответчик действовал с превышением полномочий.

Так, Заявлением, адресованным Пищальникову А.В., Пищальникова Ф.А. распорядилась не совершать от ее имени крупные сделки (покупать или продавать, дарить и т.д.) в отношении движимого и недвижимого имущества на сумму более 100 000 руб. по доверенности на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированной в реестре №).

Данное заявление было получено Пищальниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал «согласен».

Из представленных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Дуюн О.В., и из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тишкиной Л.К. и Кучерявенко Ю.А., следует, что стоимость объектов недвижимости составила более 100 000 руб.: 4500 000 руб. по продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, 990 000 руб. по продаже квартиры по адресу: <адрес>, 4 850 000 руб. по продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, 6000 000 руб. по продаже квартиры по адресу: <адрес>

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Учитывая факт признания иска ответчиком, отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны третьих лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, на основании чего находит подлежащим удовлетворению исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Дуюн О.В. нежилого помещения по адресу: <адрес> помещение №Н, заключенным от имени и в интересах Пищальникова А.В..

Признать Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Дуюн О.В. однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенным от имени и в интересах Пищальникова А.В..

Признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Дуюн О.В. нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным от имени и в интересах Пищальникова А.В..

Признать Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Тишкиной Л.К., Кучерявенко Ю.А. квартиры по адресу: <адрес>, заключенным от имени и в интересах Пищальникова А.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.