Решение по делу № 2-2613/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2613/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-002743-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО СКБ Банк, ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу об освобождении имущества от ареста;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АО СКБ Банк, ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 29.04.2021 в рамках внесудебной реализации АО «РН Банк» залогового имущества должника ФИО3 истцом приобретен автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. В офмсе банка с собственником автомобиля ФИО3 был заключен договор купли-продажи от 29.04.2021. С целью погашения остатка задолженности перед залоговым кредитором АО «РН Банк», истцом произведена полная оплата стоимости за данный автомобиль. После поступления средств в АО «РН Банк», автомобиль был исключен из реестра залогов, исполнительное производство в ФССП в пользу АО «РН Банк» также было окончено в связи с погашением задолженности. Таким образом, право собственности на автомобиль у ФИО3 прекратилось, а у истца возникло 29.04.2021 в силу договору купли-продажи и фактической передачи автомобиля. Истец является законным собственником и добросовестным покупателем данного автомобиля. Учитывая, что после покупки, на автомобиле имелся запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках обеспечения иска по делу АО «РН Банк», истец не имел возможности зарегистрировать автомобиль в установленный срок (в законную силу определение об отмене мер вступило 05.07.2021). Тем временем 11.05.2021 на данный автомобиль были наложены ограничения по исполнительным производствам, возбужденные в отношении прежнего собственника автомобиля ФИО3 - №-ИП от Дата, №-ИП от 06.07.2021, и другие. Все ограничения были наложены уже после приобретения автомобиля 29.04.2021. При обращении в ОСП по Кировскому району г. Перми ограничения частично с автомобиля сняты. Но на заявление о снятии ареста, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата был получен отказ по причине того, что данное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом Адрес об обеспечении иска по делу о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу СКБ Банк, и для отмены запрета на регистрационные действия с автомобиля необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ..., идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, исполнительного производства №-ИП от Дата, запроса финансового управляющего ФИО2 № 2 от 10.03.2022 по делу № А50-782/2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представители ответчиков АО СКБ Банк, ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Суд, заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 21.06.2021 года ходатайство ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, в обеспечение иска наложен арест на имущество, в том числе денежные средства ФИО3 в пределах суммы иска 690932,40 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 27.10.2021 исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 690932,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10109,32 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Перми от 28.07.2022 по делу № А50-782/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО3

Определением Кировского районного суда г. Перми от 10.06.2021 отменены принятые определением Кировского районного суда г. Перми от 28.09.2020 меры по обеспечению иска акционерного общества «РН Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на автомобиль ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

29.04.2021 между АО «РН Банк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключено соглашение о внесудебной реализации заложенного имущества, по условиям которого стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем внесудебной реализации предмета залога, по согласованной цене 720000 рублей.

29.04.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого покупатель приобрел транспортное средство - ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 5 договора купли-продажи транспортного средства, стоимость транспортного средства составила 860000 рублей.

Согласно п. 6 договора купли-продажи транспортного средства, стоимость транспортного средства уплачивается покупателем в следующем порядке:

140000 рублей наличными денежными средствами в день подписания договора;

720000 рублей путем перечисления денежных средств на счет продавца в АО «РН Банк» для погашения кредита ID клиента 200010069117.

Согласно приходного кассового ордера № 0101 от 29.04.2021 АО «РН Банк» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 720000 рублей.

Согласно справки ОСП по ВШ по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю, 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведений ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» окончено 18.11.2021.

Согласно сведений ОМВД России по Ильинскому району в отношении транспортного средства ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

1. от 16.08.2021, наложены судебным приставом СПИ 57031245829764 по ИП 87841/21/59003-ИП от 06.07.2021;

2. от 18.10.2021, наложены судебным приставом СПИ 5761100798016 по ИП 180766/21/59061-ИП от 15.10.2021;

3. от 26.03.2022, наложены по запросу финансового управляющего ФИО2 № 2 от 10.03.2022 по делу № А50-782/2022 запрет на регистрационные действия РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Часть 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Таким образом, в связи с тем, что имущество должника ФИО3 в виде автомобиля ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, реализовано в рамках внесудебной реализации имущества, требования об освобождении имущества от ареста, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права.

Договор купли-продажи имущества исполнен, в связи с чем, стороны достигли желаемого правового результата, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложены после заключения договора купли-продажи транспортного средства от 29.04.2021.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снять арест с автомобиля ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2021, исполнительного производства №-ИП от 15.10.2021, запроса финансового управляющего ФИО2 № 2 от 10.03.2022 по делу № А50-782/2022.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста и запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2021, исполнительного производства №-ИП от 15.10.2021, запроса финансового управляющего ФИО2 № 2 от 10.03.2022 по делу № А50-782/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _____ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 24.08.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-2613/2022.