Решение по делу № 2-1443/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  28 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим.

В обосновании иска указано, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен факт незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 93, расположен вдоль дороги на лесополосе Махачкала, <адрес>. Участок не огорожен, не обработан, какие- либо строения отсутствуют.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для постановки данного земельного участка послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право на данный участок оформлено за ФИО1

На проверку подлинности документа Управлением был направлен запрос о предоставлении информации о наличии права на земельный участок у ФИО1 главе села Администрации <адрес>. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 отсутствует запись в похозяйственных книгах, администрацией села ни до 2007 года, ни после выписка из похозяйственных книг на ФИО1 не выдавалась.

Исходя из этого можно сделать вывод о подложности представленной ФИО1 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что данный земельный участок для строительства жилого дома не мог быть предоставлен в силу на то прямого указания закона.

Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности и удостоверением уполномоченными на то органами границ земель участка на местности.

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 333 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес>; аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 333 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес>

От представителя истца по доверенности Фатуллаевой М.А. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть настоящее дело без её участия.

Ответчик Магомедова Л.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Касимов А.Н. представил в суд письменное заявление, в котором признал требования истца в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия и участия его доверителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До начала судебного заседания от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление, в котором он указал, что он и его доверитель признают требования истца в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему и его доверителю понятны.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО5 известны, что следует из его заявления о признании иска.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из приложенной к заявлению доверенности на имя ФИО5 от ФИО1 усматривается, что право признания иска представителем, в доверенности оговорено.

Признание иска ответчиком выражено добровольно, обстоятельств, указывающих на его несоответствие требованиям закона, не установлено, оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 333 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 93.

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 333 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 93.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.М. Магомедова