Решение по делу № 33-11677/2022 от 31.10.2022

Судья – Судакова Н.Г.

Дело № 33-11677/2022

Суд первой инстанции дело № 2-283/2022

УИД 59RS0002-01-2021-006843-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2022 года в городе Перми частную жалобу ООО «Премьер Групп» на определение Индустриального районного суда города Перми от 19 сентября 2022 года о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 20.05.2022 с Мизирева С.М. и Мизиревой П.С. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11763,50 руб., неустойка в размере 4000 руб., госпошлина в размере 890,97 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 28.06.2022.

ООО «Премьер Групп» обратилось в суд с заявлением о замене Жилищно-строительного кооператива № 2 (далее – «ЖСК-2») о взыскании с Мизирева С.М., Мизиревой П.С. в пользу ООО «Премьер Групп» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ЖСК-2 не обладая юристом в штате организации, не мог самостоятельно, без помощи профессионального представителя, защитить свои нарушенные права, в связи с чем, обратился в профессиональную юридическую компанию за оказанием юридической помощи, 21.10.2021 между ЖСК-2 (заказчиком) и ООО «Премьер Групп» (исполнителем) заключен Договор на оказание юридических услуг № **, по условиям которого (п.1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 21.06.2022 между сторонами также заключен договор уступки права требования судебных расходов, по условиям которого ЖСК-2 уступил ООО «Премьер Групп» право требования взыскания судебных расходов, понесенных или которые будут понесены в будущем ЖСК-2 в рамках дела №**/2022 по иску ЖСК-2 к Мизиреву С.М., Мизиревой П.С. о взыскании жилищно-коммунальных услуг. Право требования передано в счет оплаты юридических услуг, оказанных Цессионарием по договору оказания юридических услуг № ** от 21.10.2021 (п. 3.1 договора). Осуществленный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации. Стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки. Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникает в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (п. 6 постановления Пленума № 54). Размер вознаграждения, уплаченного ООО «Премьер Групп» в сумме 40000 руб. соответствует размеру вознаграждения за аналогичные юридические услуги на территории Пермского края на 2022 год, данная сумма является вознаграждением юридической фирмы в разумных пределах, в том числе с учетом сложности гражданского дела, оказания юридических услуг.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 19.09.2022 ООО «Премьер Групп» в удовлетворении заявления о замене взыскателя ЖСК-2 его правопреемником ООО «Премьер Групп» по требованиям о взыскании судебных расходов, о взыскании с Мизирева С.М., Мизиревой П.С. в пользу ООО «Премьер Групп» расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. - отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО «Премьер Групп», в частной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что мотивы, по которым в удовлетворении заявления отказано, а именно, что не представлено доказательств оказания юридических услуг ООО «Премьер Групп» по договору № ** от 21.10.2021, доверенность ЖСК-2 выданная ООО «Премьер Групп» содержит запрет на право передоверия, являются ошибочными, так как судом не учтено, что у Богдановой А.В. полномочия действовать от имени ООО «Премьер Групп» возникли из ранее выданной доверенности № 5 от 20.01.2018, а также из п. 1.1 договора об оказании юридических услуг №** от 21.10.2021 о возможности привлечения по делу для оказания услуг третьих лиц. При этом ООО «Премьер групп» получило право на представление интересов ЖСК-2 по доверенности от 10.01.2021 (в дату заключения более раннего договора по иному иску). Таким образом, полагает, что у ООО «Премьер Групп» имелись полномочия по представлению интересов ЖСК-2, данные полномочия в рамках п. 1.1 договора на оказание юридических услуг № ** от 21.10.2021 были переданы Богдановой А.В., которая руководствовалась, в том числе, доверенностью № ** от 20.01.2018. ЖСК-2 уполномочило ООО «Премьер Групп» (доверенность от 10.01.2021); ООО «Премьер Групп» уполномочило Богданову А.В. на представление всех интересов в судах, организациях и т.д. от имени общества (доверенность № 5 от 20.01.2018); ООО «Премьер Групп» в рамках п. 1.1 договора № ** от 21.10.2021 уполномочило Богданову А.В. действовать в рамках конкретного поручения по иску к Мизиревым. Следовательно, полномочия Богдановой А.В. возникли не в рамках передоверия, а в рамках отдельного поручения, вытекающего из доверенности № 5 и п. 1.1 договора.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение доводов о несении расходов на юридические услуги в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг № ** от 21.10.2021, заключенный между ЖСК № ** (заказчиком) и ООО «Премьер Групп» (исполнителем), по условиям которого (п. 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 228). Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: 1. Изучить документы и материалы для подготовки правовой позиции по исковому заявлению заказчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв. **, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, собственники Мизирев С.М., Мизирева П.С.; 2. Подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв. **, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, собственники Мизирев С.М., Мизирева П.С.; 3. Представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции; 4. Подготовить иные ходатайства (возражения, отзывы, в случае необходимости). В соответствии с п. 5.1.1 за услуги, предусмотренные п. 2.1 настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю 40000 руб. в течение 20 дней с даты заключения договора. Стороны договорились об исключении обязанности Исполнителя в составлении актов выполненных работ в случае иного объективного идентифицирования окончания выполненных работ (вынесенное судебное решение, заключение мирового соглашения и т.д.), (п. 7.5).

21.06.2022 ЖСК № 2 (цедент) и ООО «Премьер Групп» (цессионарий) заключили договор уступки права требования судебных расходов (далее – договор уступки), по условиям которого ЖСК № 2 уступил ООО «Премьер Групп» право требования взыскания судебных расходов, понесенных или которые будут понесены в будущем ЖСК № 2 в рамках дела № **/2022 по иску ЖСК № 2 к Мизиреву С.М., Мизиревой П.С. о взыскании жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1 договора уступки).

Право требования передано в счет оплаты юридических услуг, оказанных Цессионарием по договору оказания юридических услуг №** от 21.10.2021 (пункт 3.1 договора уступки), (л.д. 230).

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку при рассмотрении данного дела интересы истца ЖСК № 2 представляла председатель правления ЖСК № 2 Богданова А.В. на основании Устава, доверенность от ЖСК № 2 на ООО «Премьер Групп», а также доверенности от ООО «Премьер Групп» на Богданову А.В. при рассмотрении дела по существу, не представлялись. Доказательств оказания юридических услуг ООО «Премьер Групп» по договору оказания юридических услуг № ** от 21.10.2021 по гражданскому делу по иску ЖСК № 2 к Мизиреву С.М., Мизиревой П.С., не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с постановленным судебным актом.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что в производстве Индустриального районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску ЖСК № 2 к Мизиреву С.М., Мизиревой П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Интересы ЖСК № 2 представлял Председатель Правления Богданова А.В., которая является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ЖСК № 2 без доверенности (л.д. 4-5, 6-9 том 1). 10.01.2021 ЖСК № 2 в лице Председателя Правления Богдановой А.В., действующей на основании Устава, выдана доверенность, которой уполномочивает ООО «Премьер Групп» представлять интересы Общества. Указанная доверенность выдана без права передоверия на срок по 31.01.2023 (л.д. 13 том 2). Согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2022 в рассмотрении данного дела со стороны истца ЖСК № 2 принимала участие Председатель Правления - Богданова А.В. на основании Устава (л.д. 193, 194, 195-198).

Также Богданова А.В. на основании приказа № ** от 01.09.2014 является по совместительству заместителем директора ООО «Премьер Групп» (л.д. 233 том 1).

21.06.2022 между ЖСК № 2 (цедент) и ООО «Премьер Групп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования судебных расходов (далее – договор уступки), по условиям которого ЖСК № 2 уступил ООО «Премьер Групп» право требования взыскания судебных расходов, понесенных или которые будут понесены в будущем ЖСК № 2 в рамках дела № **/2022 по иску ЖСК № 2 к Мизиреву С.М., Мизиревой П.С. о взыскании жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1 договора уступки). Право требования передано в счет оплаты юридических услуг, оказанных Цессионарием по договору оказания юридических услуг №** от 21.10.2021 (пункт 3.1 договора уступки), (л.д. 230).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Богданова А.В. не является лицом, имеющим право представлять интересы ООО «Премьер Групп» без доверенности. Участие в судебном заседании принимала как председатель правления ЖСК № 2, а не как представитель ООО «Премьер Групп».

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Премьер групп» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов, поскольку при рассмотрении дела по существу не представлялись доверенности от ЖСК № 2 на ООО «Премьер Групп», а также от ООО «Премьер групп» на Богданову А.В., она действовала от имени ЖСК № 2 на основании Устава как Председатель Правления. Доказательств оказания юридических услуг ООО «Премьер Групп» по договору от 21.10.2021 № **, в суд не представлено.

Таким образом, требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов применены правильно, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Премьер Групп» - без удовлетворения.

Судья /полдпись/а