Решение по делу № 3а-16/2021 от 17.12.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк дело № 3а-16/2021

3 февраля 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.

с участием прокурора Кожемякина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ИП Бахтина Бориса Аркадьевича о признании недействующим Приказа Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 28 октября 2019 года №378 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бахтин Б.А. обратился в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 28 октября 2019 года №378 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина.

В судебном заседании до принятия судом решения по существу представителем административного истца Уразовой Н.Б. было подано письменное заявление, подписанное ИП Бахтиным Б.А. об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, с указанием, что последствия отказа от административного искового заявления ему известны.

Административный истец Бахтин Б.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении от 30.12.2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Уразовой Н.Б.

Представитель административного истца Бахтина В.А., Уразова Н.Б. поддержала заявление об отказе от иска административного истца, просила суд его принять.

Указала, что ею были разъяснены административному истцу последствия отказа от иска, отказ сделан им добровольно, в связи с разрешением вопроса по вывозу ТКО, в связи с чем, оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права административного истца.

Представители административного ответчика Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Игуменова С.А, заинтересованных лиц ООО «РМК» Чемисова О.Л., ОБУ «ЦОТКО Липецкой области» Зиборова Э.В., Харчин Н.В., администрации Липецкой области Глазунов А.Н., не возражали против принятия судом отказа от иска административного истца.

В заключении заместитель прокурора Липецкой области Кожемякин Ю.Н. указал на отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа административного истца от иска.

Заинтересованное лицо АО «ЭкоПром-Липецк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление административного истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же Кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Поскольку отказ административного истца от административного иска подписан административным истцом, подан уполномоченным на осуществление такого процессуального действия лицом, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, то суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, а производство по данному делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны, т.е. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от 19.11.2020 года, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьи 195, статьями 198-199, пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от административного истца ИП Бахтина Бориса Аркадьевича отказ от административного иска по административному делу по административному исковому заявлению ИП Бахтина Бориса Аркадьевича о признании недействующим Приказа Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 28 октября 2019 года №378 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИП Бахтина Бориса Аркадьевича о признании недействующим Приказа Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 28 октября 2019 года №378 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина, прекратить.

Возвратить Бахтину Борису Аркадьевичу уплаченную в ПАО Сбербанк <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку-ордеру от 19.11.2020 года.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Липецкий областной суд.

Судья (подпись) Н.Н.Федосова

Копия верна Судья Секретарь

3