Решение по делу № 12-59/2023 от 01.02.2023

Мировой судья: Городилова Е.А.

Дело №12-59/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                     28 февраля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием потерпевшей ПТ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Смирновой ОВ на постановление мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 16.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Смирновой ОВ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 02.12.2022 (резолютивная часть постановления от .....) Смирнова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в утреннее время, находясь в квартире № расположенной по адресу: ..... гр. Смирнова О.В. нанесла побои ПТ, а именно: хватала руками за лицо, давила на глаза, душила, от чего последняя испытала физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смирновой О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Смирнова О.В., не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании своей жалобы указывает на то, что у ПТ отсутствовали на теле следы побоев; судебно-медицинская экспертиза не проводилась; отсутствуют свидетели-очевидцы; свидетель ММ является сожителем потерпевшей ПТ, о произошедшем знает со слов ПТ; показания потерпевшей противоречивые и не последовательные; ПТ ее оговаривает из-за неприязненных отношений между ними.

Смирнова О.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах.

Потерпевшая ПТ в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, просит принять во внимание пояснения данных в суде первой инстанции и которые находятся в материалах дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Смирнову О.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Смирновой О.В. в отношении потерпевшей ПТ действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения Смирновой О.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от .....; карточкой происшествия от .....; рапортом по сообщению от .....; объяснением ПТ от .....; заявлением ПТ от .....; объяснением Смирновой О.В. от .....; показаниями свидетеля ММ и потерпевшей ПТ данных в судебном заседании суда первой инстанции и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в Смирновой О.В.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Смирновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Оснований для признания показаний потерпевшей ПТ, а также свидетеля ММ недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевшая и свидетель ММ были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая ПТ и свидетель ММ давали стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде.

Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетеля ММ, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Смирнову О.В., по делу не установлено.

Доказательств тому, что ПТ получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Иное мнение заявителя относительно причинно-следственной связи событий, приведших к совершению ею насильственных действий, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Смирновой О.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении Смирновой О.В. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Смирновой О.В. правонарушения, личность виновной, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у потерпевшей следов побоев, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, показания свидетеля ММ, допрошенного мировым судьей, которые в целом согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей и самого Смирновой О.В., являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Смирновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Смирновой О.В. об отсутствии свидетелей судья также отклоняет, т.к. показания свидетелей не являются единственным средством доказывания. В рассматриваемом случае у суда имеются объяснения потерпевшей предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснения свидетеля ММ, который хоть и не видел избиение, но слышал крики о помощи, а также видел испуганную ПТ лежавшую на полу.

Доводы Смирновой О.В. о личной заинтересованности свидетеля ММ в исходе настоящего дела, судом второй инстанции не принимаются во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, а сам по себе факт, что ММ является сожителем потерпевшей ПТ не может являться достаточным основанием ставить его объяснения под сомнение. Кроме того, судья учитывает, что свидетель ММ был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы жалобы, что показания потерпевшей ПТ противоречивые, не последовательные, являются неубедительными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Повода для оговора Смирновой О.В. со стороны потерпевшей суд не усматривает. Факт наличия неприязненных отношений между ними сам по себе, безусловно не свидетельствует о том, что ПТ в своих показаниях оговаривает Смирнову О.В., поскольку её виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что по делу не была проведена медицинская экспертиза в отношении потерпевшей, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Смирновой О.В. в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалоб заявителей не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Смирновой О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 16.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой ОВ, оставить без изменения, жалобу Смирновой ОВ – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин