Решение по делу № 2-209/2022 (2-2034/2021;) от 10.12.2021

Производство № 2-209/2022 (2-2034/2021)УИД: 50RS0040-01-2021-003389-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трояна Максима Сергеевича к Ланцовой Татьяне Владимировне и ООО «УК «ЦС-Сервис» об определении долей оплаты за жилое помещение, вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым, к ФИО3 и ООО «УК «ЦС-Сервис» об определении долей оплаты за жилое помещение, вселении истца в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован постоянно по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>. В указанной квартире он является собственником 1/3 доли квартиры, приобретённой в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ Родной брат истца - ФИО5 А.С. и ответчик ФИО3, жена наследодателя, также являются собственниками этой же квартиры в порядке наследования по закону, каждому из них принадлежит 1/3 доли. Другого жилья кроме вышеуказанной квартиры истец ФИО1 не имеет. Изначально, указанная квартира была в собственности наследодателя ФИО2 В настоящее время ФИО1 вынужденно проживает в семье своего брата истца ФИО4 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3, будучи зарегистрированной и проживающей постоянно в квартире по адресу: <адрес>, препятствует вселению ФИО1 в спорную <адрес>, ключи от которой ему не передает, вследствие этого он оказался лишенным возможности проживать и пользоваться квартирой. Предпринимаемые им попытки вселиться в квартиру с помощью полиции не дают положительного результата. Длительное время ответчик препятствует проживанию ФИО1 в указанной квартире и в нее не пускает, чем, по мнению истца, нарушает его права как собственника жилого помещения. В иске указывается на то, что ответчик постоянно нарушает права истца, предусмотренные для лиц, являющихся сособственниками жилого помещения, в т.ч. зарегистрированных в квартире, вследствие чего, истец не имеет возможности ни оплачивать платежи по квартире, ни нести бремя расходов на ее содержание, ни в ней проживать и ей пользоваться. В связи с неприязненными отношениями между ФИО1 и ФИО4, одной стороны, и ответчиком ФИО3, с другой стороны, найти компромисс по оплате коммунальных платежей и их величине затруднительно. Поскольку все трое, являясь собственниками квартиры в порядке наследования по закону, и не могут найти компромисс по оплате коммунальных услуг, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, с учётом утонений иска, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по 1/3 каждому собственнику указанной квартиры, помимо этого, истец просил суд обязать ООО «УК» ЦС-Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО3. Помимо этого, ФИО1 просил суд вселить истца в квартиру по адресу: <адрес> обязать ФИО3 передать истцу ключи от входной двери и не чинить ему препятствий в проживании в данной квартире.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, который требований поддержал, просил суд иск удовлетворить, с учётом его уточнений.

Ответчик ФИО3 полагала, что исковые требования заявлены необоснованно, пояснила, что не чинит препятствий в пользовании квартирой, против определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обязании управляющей организации заключить отдельные договора и выдавать отдельные платёжные поручения каждому из собственников не возражала, пояснила, что ею подан иск ФИО1 и ФИО4 о признании недостойными наследниками ФИО2, которому при жизни на праве собственности принадлежало имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По мнению ФИО3, ФИО1, и ФИО5 А.С. являются недостойными наследниками, поскольку они на протяжении долго времени не поддерживали связь с отцом, не ухаживали за ним, никогда не помогали материально.

Представитель ответчика ООО "УК" ЦС-Сервис", будучи изведённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, возражений представлено не было.

Треть лицо ФИО5 А.С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, который исковые требований поддержал, просил суд иск удовлетворить, с учётом его уточнений.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, свидетельство о смерти от 04 января 202г. № VIII-ИК 649241, представлено материалы дела (л.д.18).

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 143960, <адрес>.

Наследниками являются ФИО3, ФИО1 и ФИО4.

ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО2 на основании закона, так как являлась супругой наследодателя.

ФИО1 и ФИО4 также являлись наследниками первой очереди на основании наследования по закону, так как являются сыновьями наследодателя от первого брака наследодателя с их матерью.

Нотариусом было открытое к имуществу ФИО2, оставшегося после его смерти, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому в квартире, расположенной по адресу: 143960, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по указанному выше адресу.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Реутовский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании, а также об определении долей оплаты за жилое помещение (гражданское дело 2-209/2022 (2-2034/2021)).

После чего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 и ФИО4 с ныне рассматриваемым иском (гражданское дело №).

Представитель истца указывает, что стороны являются раздельными семьями и ведут раздельное хозяйство, ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, поскольку между сторонами существуем конфликтность. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть сторонам в досудебном порядке не удалось.

ООО «УК «ЦС-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги производится по общему платежному документу, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, что является основанием для определения долей сторон в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

На основании положений ст.4,5 ст.153, 158 ЖК РФ и ст.30, 210, 247, 249 ГК РФ, суд считает возможным определить размер и порядок участия в оплате обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на стороны доли в общей площади жилого помещения, определив размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг по 1/3 доли каждому собственнику квартиры, расположенной по указанному выше адресу – ФИО1, ФИО9 и ФИО3

При этом суд считает необходимым указано, что данное решение является для ООО «УК «ЦС-Сервис» основанием для выдачи отдельных платёжных документов для внесения платы за коммунальные услуги соразмерно установленным долям по 1/3 доли каждому на имя ФИО1, ФИО9 и ФИО3

Помимо этого, данное решение является основанием для ООО «УК «ЦС-Сервис» для выдачи отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям (по 1/3 каждому) на имя ФИО1, ФИО9 и ФИО3

Рассматривая требования истца о его выселении в спорную квартиру и обязании ответчика ФИО3 и не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой и обязании ее передать истцу ключи от входной двери в квартиру, суд руководствуется следующим:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

В иске указано, что данная квартира является единственным жильём истца.

Право собственности истца на долю в спорной квартире возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 143960, <адрес>.

Данное право нарушено ответчиком, препятствующей проживанию истца в жилом помещении.

Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением подтверждается, прежде всего, фактом обращения истца в суд за защитой своих прав, показаниями представителя истца, данными в суде, пояснения ответчика ФИО3

Основанием для обращения в суд послужила невозможность пользоваться квартирой истцом, несмотря на то, что ответчик является собственником 1/3 доли, то есть в том же размере, что и ответчик.

Стороны подтвердили, что ключи от входной двери спорной квартиры имеются только у ответчика. Истец в квартиру войти не имеет возможности.

На предложения суда о заключении мирового соглашения, совместном совершении действий обеспечению доступа и смене замков, стороны ответили отказом, ссылаясь на отсутствие взаимопонимания.

Суд соглашается с позицией истца о том, что он, являясь собственником, также как и ответчик, по правилам ст. 209 п. 1 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять в полном объеме права владения, пользования и распоряжения принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Суд разрешает дело по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 ГПК РФ), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" либо посредством применения таких мер воздействия (принуждения), при которых исполнение для ответчика будет более выгодным чем неисполнение данного решения.

Кроме этого, суд руководствуется следующими положениями:

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В иске указано, что истец не имеет возможности входить в квартиру, в связи с тем, что ответчик не передаёт истцу ключи от входной двери в квартиру.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что положение ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требования закона, пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку истец является собственников доли в спорной квартиры, имеет право проживать в данной квартире, от своего права проживать в квартире не отказывался, суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии со стороны ответчика ФИО3 чинения препятствий в пользовании истцу спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и его вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о его вселении в спорную квартиру, суд полагает возможным удовлетворить требование об обязании ответчика ФИО3 передать истцу ключи от входной двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ООО «УК «ЦС-Сервис» об определении долей оплаты за жилое помещение, вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании – удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в оплате обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 доли в оплате.

Данное решение является основанием для ООО «УК «ЦС-Сервис» для выдачи отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям (по 1/3 каждому) на имя ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд <адрес>.

Судья:                            Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                            Корниенко М.В.