Решение по делу № 2-204/2020 от 31.10.2019

                                                                              50RS0035-01-2019-008783-84

                                                Дело № 2-204/20

Р Е Ш Е Н И Е                                     

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Яркиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сарая самовольной постройкой, сносе сарая,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и уточнив исковые требования просила: признать сарай, возведенные ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020255:40, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «ЗИО №», уч. 40 самовольной постройкой; обязать ответчика снести сарай возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020255:40, расположено по адресу: <адрес>, СНТ «ЗИО №», уч. 40. Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020255:165 площадью 553 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «ЗИО №», уч. 40а. Смежный земельный участок № кадастровым номером 50:55:0020255:40 площадью 585 кв.м. принадлежит ответчику. На указанном земельном участке ответчиком возведен сарай, который расположен на расстоянии менее 16-31 см от границы земельного участка истца, в связи с чем скат воды и снега происходит на участке истца, что нарушает её права на пользование земельным участком, находящимся в его собственности, в связи чем, она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена её представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

         Ответчик - ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, не возражали протии уточненных исковых требований о сносе сарая.

         Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании постановления Главы <адрес> №-п от 12.07.2004г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020255:0165 площадью 553 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «ЗИО №», уч. 40а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2004г. (л.д. 6).

ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020255:40, площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ЗИО №», уч. 40, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

         Со слов истца, на указанном земельном участке ответчиком возведен сарай, который расположен на расстоянии менее 16-31 см. от границы земельного участка истца, в связи с чем скат воды и снега с крыши сарая происходит на участок истца.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта садовый дом с пристройкой и сарай, расположенные на земельном участке № СНТ «ЗИО №» <адрес> с кадастровым номером 50:55:0020555:40, принадлежащем ФИО1, возведены с нарушением строительных и санитарных норм и правил, т.к. расстояние от садового дома до границы соседнего участка №а менее 3 м, а расстояние от сарая до границы соседнего участка №а менее 1м. Указанные строения возведены с нарушением п. 6.7* СП53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»). Обследованием садового дома с пристройкой, расположенного на земельном участке № СНТ «ЗИО №» <адрес> с кадастровым номером 50:55:0020555:40, принадлежащем ФИО1, граничащего с участком истца №а, установлено, что не создает угрозу жизни и здоровью и имуществу третьих лиц. Обследованием сарая, расположенного на земельном участке № СНТ «ЗИО №» <адрес> с кадастровым номером 50:55:0020555:40, принадлежащем ФИО1, граничащего с участком истца №а, установлено, что не создает угрозу жизни и здоровью и имуществу третьих лиц. Нарушение п.6.7* СП 53.13330.2011(Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») допущенное при строительстве садового дома с пристройкой не является существенным, т.к. земельные участки № и 40а образовались в результате раздела одного садового участка. Нарушение п.6.7* СП 53.13330.2011(Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») допущенное при строительстве сарая, возможно путем сноса вышеуказанного Сара и строительства его на расстоянии 1 м и более от границы смежного земельного участка №а, при ем скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок №а. Перенос сарая без несоразмерного ущерба невозможен.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как выводы эксперта ясны и понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования о признании сарая, возведенного ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020255:40, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «ЗИО №», уч. 40 самовольной постройкой подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что сарай, является самовольной постройкой и в соответствии с заключением эксперта имеются существенные нарушения при его строительстве, что нарушает права истца, суд обязывает ответчика снести за свой счет указанную пристройку.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сарая самовольной постройкой, сносе сарая удовлетворить.

Признать сарай, возведенные ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020255:40, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «ЗИО №», уч. 40 самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести сарай возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020255:40, расположено по адресу: <адрес>, СНТ «ЗИО №», уч. 40

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                        Н.Г. Федотова